109年度金字第83號｜民事：確認股票買賣不存在｜裁判日期：110 年 11 月 19 日

臺灣臺中地方法院民事判決 109年度金字第83號原告劉煌明訴訟代理人羅湘蓉律師被告莊吉雲上列當事人間請求確認股票買賣不存在事件，本院於民國110年10月22日言詞辯論終結，判決如下：主文確認原告與被告間就如附表所示之倢通科技股份有限公司股票買賣關係不存在。訴訟費用由被告負擔。事實及理由壹、程序方面：一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院42年台上字第1031號判例意旨參照）。本件原告主張兩造間就如附表所示股票之買賣關係不存在，該買賣關係是否存在即有不明確，使原告私法上之地位發生不安之危險，而此危險得以本件確認判決將之除去，是原告提起本件訴訟有確認利益。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張： (一)伊於民國109年6月間接獲自稱惟盛投資顧問有限公司（下稱惟盛公司）理財顧問之訴外人「張佳祺」（真實姓名人別不詳）之電話，並與「張佳祺」交換LINE，「張佳祺」即傳送其印有惟盛公司理財顧問之名片予伊，並陸續傳送諸多關於科菱股份有限公司（下稱科菱公司）之新聞報導、投資人報告等相關資料，伊因相信惟盛公司為合法之投資顧問公司，且「張佳祺」為投資理財顧問，因而在「張佳祺」之鼓吹下，於109年6月間以新臺幣（下同）160萬元認購科菱公司未上市股票20張，另贈送4張，共計24張，伊將自己之身分證及駕照傳送予「張佳祺」，並依「張佳祺」之指示，將股款匯至「張佳祺」指定之「中國信託商業銀行重陽分行00000000000000號、戶名林永鑫」帳戶（下稱中信銀行帳戶），而完成交易。 (二)其後，「張佳祺」又陸續傳送關於倢通科技股份有限公司（下稱倢通公司）之新聞報導、投資人參考資料等相關資料予伊，洗腦伊應趕快下手購買倢通公司股票，伊因而於109年7月間，以225萬元認購倢通公司股票30張，另贈送3張，共計33張，伊亦依「張佳祺」之指示，將股款匯至上開「張佳祺」指定之中信銀行帳戶，而完成交易。 (三)「張佳祺」又於109年8月18日，以倢通公司有大型創投公司要加入之內部消息，引誘伊再購買倢通公司股票50張，另贈送5張，共55張，股款總計375萬元，伊在電話中表示同意購買，「張佳祺」即將原由被告持有如附表所示之倢通公司股票55張（下稱系爭股票），由被告背書轉讓予伊，並完成過戶登記後，將系爭股票及證券交易稅繳款書寄予伊。而伊於109年8月25日到銀行欲匯繳股款至「張佳祺」指定之上開中信銀行帳戶時，被銀行員以該筆匯款有問題擋下，伊回家查詢經濟部商業司商工登記公示資料，才發現根本沒有惟盛公司存在，「張佳祺」也非投資理財顧問，伊始知受騙，報警後才知悉上開中信銀行帳戶已被列為警示帳戶。而伊知悉受騙後，已於109年9月1日在電話中向「張佳祺」表示撤銷、取消、解除系爭股票買賣交易，並經「張佳祺」表示同意，「張佳祺」為被告之代理人，兩造即達成解除系爭股票買賣契約之合意。且伊因受被告之代理人「張佳祺」以不存在之惟盛公司投資理財顧問名義詐欺，而購買系爭股票，「張佳祺」已違反證券交易法第20條第1項、第44條第1項規定，伊以110年3月10日民事準備一狀繕本之送達，依民法第92條規定，對被告為撤銷購買系爭股票之意思表示。故兩造間就系爭股票之買賣關係不存在，伊為免遭被告非法索償系爭股票買賣價金，爰提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告主張其透過自稱「張佳祺」之人，向被告購買系爭股票，系爭股票已由被告背書讓與原告，並完成過戶登記，而兩造已於109年9月1日合意解除系爭股票買賣契約等情，業據原告提出與其所述相符之LINE對話紀錄、電話錄音光碟及譯文、「張佳祺」之名片、證券交易稅繳款書、系爭股票55張、繳款通知為證（見本院卷第31至171頁），並有倢通公司函文在卷可稽（見本院卷第197頁）。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真實。從而，兩造就系爭股票之買賣，既已於109年9月1日合意解除，是項買賣即不存在，故原告請求確認兩造間就系爭股票買賣關係不存在，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　19　　日民事第三庭審判長法官陳宗賢法官王金洲法官劉育綾正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　19　　日書記官黃詩涵附表：編號倢通科技股份有限公司股票編號原股東移轉原告日期 1 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 2 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 3 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 4 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 5 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 6 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 7 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 8 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 9 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 10 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 11 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 12 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 13 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 14 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 15 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 16 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 17 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 18 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 19 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 20 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 21 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 22 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 23 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 24 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 25 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 26 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 27 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 28 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 29 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 30 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 31 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 32 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 33 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 34 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 35 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 36 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 37 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 38 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 39 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 40 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 41 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 42 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 43 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 44 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 45 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 46 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 47 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 48 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 49 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 50 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 51 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 52 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 53 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 54 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日 55 109-ND-0000000 莊吉雲 109年8月21日

臺灣臺中地方法院109年度金字第83號

關鍵資訊