lawpalyer logo

臺灣臺中地方法院110年度勞補字第476號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付工資等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺中地方法院
  • 裁判日期
    110 年 11 月 30 日
  • 法官
    鄭舜元

  • 當事人
    沈家駿葉二榮勤敬企業有限公司

臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度勞補字第476號 聲 請 人 沈家駿 葉二榮 相 對 人 勤敬企業有限公司 法定代理人 吳王敬 一、按聲請勞動調解,應載明聲請之意旨及其原因事實,勞動事件法第18條第3項第4款定有明文。又有關勞動事件之處理,勞動事件法未規定者,適用民事訴訟法及強制執行法之規定,勞動事件法第15條亦有明文。次按起訴,應以訴狀表明下列各款事項,提出於法院為之:當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明。民事訴訟法第244條第1項定有明文。而所謂「訴訟標的」,係指原告起訴請求法院判決之法律關係(法律依據)。所謂「應受判決事項之聲明」,係指原告請求法院應為如何之判決,法院須在原告訴之聲明範圍內裁判。又起訴不合程式或不備其他要件,法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。 二、經查,聲請人聲請勞動調解未於聲請書狀表明應受判決事項之聲明(即調解聲明)、調解標的及其原因事實,核與聲請勞動調解之程式不合。茲限聲請人於收受本裁定送達後5日 內補正下列事項,聲請人如逾期未補正,即駁回其訴: ㈠調解標的及其原因事實。 ㈡應受判決事項之聲明。 中 華 民 國 110 年 11 月 30 日勞動法庭 法 官 鄭舜元 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 110 年 11 月 30 日書記官 楊玉華

判決實戰
574 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,490
NT$13,800
省 $9,310

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺中地方法院110年度勞補…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用