臺灣臺中地方法院110年度勞補字第585號

• 裁判案由: 給付資遣費等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 110 年 12 月 17 日
• 法官: 鄭舜元
• 當事人: 林與君、精靈精密科技股份有限公司

臺灣臺中地方法院民事裁定
110年度勞補字第585號
原 告 林與君
訴訟代理人 何孟育律師（法扶律師）
被 告 精靈精密科技股份有限公司

法定代理人 鄭順吉
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文
。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，是用民事訴訟法及強制執行法之規定。勞動事件法第15條定有明文。
二、上列當事人間請求給付資遣費等事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）626元。惟查本件原告金錢請求之訴訟
標的金額為195,572元（含資遣費152,221元、特休未休工資19,243元及提撥24,108元至原告之勞工退休金個人專戶），原應徵第一審裁判費2,100元。惟因確認僱傭關係或給付工
資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。依
上開規定，本件應暫免徵收裁判費3分之2即1,400元（計算
式：2,100元×2/3＝1,400元，元以下四捨五入）。另原告尚有請求被告開立非自願離職證明書，參勞動基準法第19條規定：「勞動契約終止時，勞工如請求發給服務證明書，雇主或其代理人不得拒絕」，則勞工訴請雇主發給服務證明書（含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費3,000元（臺灣高等法院暨所屬法院 103年法律座談會民事類提案第21號參照）。故合計本件應徵
第一審裁判費3,700元（計算式：2,100元－1,400元＋3,000＝3
,700元），原告僅繳納626元，尚欠3,074元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5
日內，向本院補繳上述不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出
答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日勞動法庭 法 官 鄭舜元
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁
判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日書記官 楊玉華