臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

崔美玲

訴訟代理人

周進文律師

被告

興農育樂股份有限公司

法定代理人

楊天生

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。勞動事件法第15條定有明文。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。另因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算，勞動事件法第11條定有明文。

二、當事人間請求職業災害補償等事件，原告起訴未據繳納裁判費。原告訴之聲明第一項與第三項之訴訟目的一致，亦即原告確認兩造間僱傭關係存在所有之利益，即其繼續受僱於被告期間內按月可得之工資，故訴訟標的價額以訴之聲明第三項之價額核算即可。查本件訴之聲明第二項為請求新臺幣（下同）4,107,703元（含醫療費用464,804元、不能工作之工資補償1,085,565元、失能補償671,484元、勞動能力減損暫請求1,000,000元、增加生活上之給付785,850元及精神慰撫金1,000,000元，合計為5,007,703元，惟原告聲明僅請求4,107,703元）；聲明第三項自110年11月17日起每月給付原告55,957元，應推定存續期間為五年，訴訟標的價額為3,357,420元。合計本件訴訟標的價額為7,465,123元，原應徵第一審裁判費74,953元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。依上開規定，本件確認僱傭關係部分屬之，該部分原應徵第一審裁判費34,264元，應暫免徵收裁判費3分之2即22,843元（計算式：34,264元×2/3＝22,843元，元以下四捨五入）。是本件應徵第一審裁判費為52,110元（計算式：74,953元－22,843元＝52,110元），茲依民事訴訟第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。

四、本件經以公務電話徵詢原告訴訟代理人表示兩造未調解過等語，乃本件即屬強制調解案件（已另以公務電話徵詢兩造對於調解委員之意見），本件將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後，即進行調解程序。