臺灣臺中地方法院110年度司促字第2777號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 110年度司促字第2777號

聲　請　人

蘇玉宗即九碩企業行

上列聲請人聲請對相對人俊邦保全股份有限公司發給支付命令事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請支付命令者，應表明請求之標的及其數量，及請求之原因事實。支付命令之聲請，不合於第508 條至第511 條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511 條、第513 條分別定有明文。因支付命令，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，聲請狀內記載請求之原因事實而言，而應併包括表明請求之標的、數量及提出相當證據使法院相信其請求之原因事實為真實之義務，又為免支付命令遭不當利用，嚴重影響債務人權益，且為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，故依上開規定，債權人應強化釋明之義務（臺灣新竹地方法院109年度事聲字第18號裁定意旨參照）。

二、聲請人聲請意旨略以：相對人委由聲請人提供保全服務，相對人應給付聲請人新臺幣26,500元，爰聲請核發支付命令等語。

三、經查，本件聲請人主張上情，聲請對相對人核發支付命令，依前揭說明，聲請人應提出可供即時調查之證據，以釋明對相對人有請求權存在。聲請人固據提出存證信函、統一發票等資料以為釋明，惟該發票係相對人提供機動保全服務費之證明，與聲請人所述不符；存證信函則僅得釋明聲請人曾向相對人為終止契約之意思表示，尚不足以釋明相對人對聲請人負擔清償債務之責。是以，聲請人未依民事訴訟法第511條第2項規定，提出可供即時調查之證據，其聲請於法不合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 賴義璋