臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

洪欣沅即洪美珠

即債務人

000000000000000000000000000000000000

代理人

嚴勝曦律師（法扶律師）

相對人

玉山商業銀行股份有限公司

即債權人

0000000000000000000000000000000000000

法定代理人

黃男州000000000000000000000000000000000000

代理人

喬湘秦000000000000000000000000000000000000

相對人

國泰世華商業銀行股份有限公司

即債權人

000000000000000000000000000000000000

法定代理人

郭明鑑0000000000

法定代理人

000000000000000000000000

相對人

聯邦商業銀行股份有限公司

即債權人

00000000000000000000000000000000000000

法定代理人

李憲章00000000000000000000000000000000000000

代理人

呂承謚000000000000000000000000000000000000

相對人

遠東國際商業銀行股份有限公司

即債權人

00000000000000000000000000000000000

法定代理人

周添財0000000000000000000000000000000000

法定代理人

000000000000000000000000

相對人

和潤企業股份有限公司

即債權人

00000000000000000000000000000000000

法定代理人

田天明000000000000

000000000000000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

　　　　　　　　　000000000000000000000000

　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同。法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制。債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項、第62條第2項、第64條之2第1項分別定有明文。再按，債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償之情形，視為債務人已盡力清償，同法第64條之1第2款亦有明文。

二、經查，本件聲請人即債務人洪欣沅即洪美珠（下稱債務人）聲請更生，前經本院110年度消債更字第29號民事裁定開始更生程序在案，而債務人於民國111年11月8日所提如附表一所示之更生方案，雖經本院發函全體債權人進行書面表決，因同意及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人未過半數，且其所代表之債權額，未逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一，不符消債條例第60條第2項規定之可決條件，此有本院書面表決通知、送達證書及債權人所提陳報狀在卷可稽。惟經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認其更生方案已達於盡力清償，法院應裁定認可更生方案，理由如下：

（一）債務人目前擔任鋼琴家教及婚禮伴奏，每月收入約新臺幣（下同）15,200元，其前夫每月給予生活費10,000元，未領取任何補助或津貼等情，此有音樂教室學員學費袋、本院111年9月15日及同年11月8日訊問筆錄、臺中市政府社會局函等在卷可憑，堪認債務人確有固定收入。又本院裁定開始更生時，債務人名下有南山人壽保單1筆，保單價值準備金為零，此外無其他財產，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本院院內查詢法務部高額壽險資訊連結作業資料清單、南山人壽保險股份有限公司110年3月24日函所附保單明細表等在卷可稽。

（二）債務人離婚，須與其前配偶共同扶養未成年子女1人，所提列之每月必要生活費用為20,567元，有本院上開訊問筆錄、債務人之現戶全戶戶籍謄本等在卷足憑，而債務人之住所地位於臺中市，參酌以臺中市111年度每人每月最低生活費1.2倍18,567元（包括膳食費及勞、健保費）之標準，債務人陳報之個人每月必要生活費用額為18,567元，應屬合理。又關於債務人陳報其與前夫共同扶養次女，支出扶養費每月2,000元，該子女住所地為臺中市，名下並無財產亦無收入，目前就讀高職，有學生證影本、財政部中區國稅局臺中分局107-108年度綜合所得稅各類所得資料清單、稅務電子閘門財產所得調件明細表等在卷可稽，而有受扶養之必要，該子女每月必要生活費用以18,567元計算，債務人依其經濟能力分擔2,000元，合於前開法律之規定。本件債務人無具清算價值之財產，更生方案履行6年間債務人可處分所得1,814,400元（計算式：25200×72＝1814400），扣除必要6年間必要支出1,406,824元（計算式：20567×35＋18567×37＝1406824），剩餘407,576元，依前開說明，提出5分之4即326,061元，即符合盡力清償之條件，而債務人所提出如附件一以每月為1期，第1期至第35期每期清償3,800元、第36期至第72期每期清償5,800元，合計共清償6年72期，總清償金額為347,600元之更生方案，已逾前開數額，視為債務人已盡力清償，法院應裁定認可更生方案。

（三）債務人於聲請更生（即109年9月10日）前二年間，可處分所得扣除自己必要生活費用後，餘額為25,925元【依債務人所提財產收入狀況說明書所示及稅務電子閘門財產所得調件明細表所載，債務人於107至108年度營利所得約131,182元，109年度工作收入約224,000元，另於108年間領取南山人壽保險理賠共72,116元、將名下「維多利亞韓衣館」頂讓他人得款30,000元，是債務人前2年可處分所得約457,298元；債務人前2年支出其個人之生活必要費用約350,304元（計算式：14596×24＝350304），債務人於前2年依其經濟能力，應支出未成年子女2人之扶養費約81,069元（計算式：16576×1/5×4＋16576×1/5×12＋17516×1/5×8＝81069），共約431,373元（計算式：350304＋81069＝431373），兩項相減後餘額為25,925元】，另債務人名下財產並無具清算價值之財產，足認本件無擔保及無優先權債權受償總額347,600元，已高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額，以及債務人聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之數額。

三、相對人即債權人玉山商業銀行股份有限公司、聯邦商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司等3人具狀表示不同意更生方案，不同意理由略以：㈠更生方案清償成數過低；㈡債務人應提供一人為保證人，以確保更生方案之順利履行云云。惟查：

（一）消債條例第64條第1項前段所稱盡力清償，非必令債務人傾其所有，僅須其將財產及所得大部分用於清償，即足當之；俾免債務人於更生方案履行期間，因不時之需而陷於困境，致無力履行，反而對債權人不利，故倘清償已達相當成數，即視為盡力清償，以利更生方案之成立（消債條例第64條之1立法理由參照）。而本件債務人所提更生方案，依法已視為盡力清償，已如前述，債權人以清償成數過低、應拉高還款金額為不同意之理由，實屬無據。

（二）另按債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同。消債條例第64條第1項後段定有明文。本件債務人有固定收入，是本件債權人以債務人未提供一名保證人為不同意理由，核與前揭規定不符。

四、綜上所述，債務人所提如附表一所示之更生方案，足認債務人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。惟為建立債務人開源節流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行為，應限制其生活條件，是依上開規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。

民事執行處司法事務官 羅欣寧