臺灣臺中地方法院110年度司聲字第669號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　110年度司聲字第669號

聲請人

憲旺實業有限公司

法定代理人

謝慧君

相對人

順晟科技企業有限公司

法定代理人

林宗和

上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。

二、本件聲請人即原告與相對人即被告間給付工程款事件，經本院107年度建字第93號判決喻知訴訟費用由相對人負擔62%，餘由聲請人負擔。嗣相對人提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院判決上訴駁回，喻知第二審訴訟費用由上訴人負擔，並確定在案。經本院調卷審查，本件聲請人預繳之訴訟費用為第一審裁判費新臺幣（下同）17,533元、證人日旅費544元，是本件相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為11,208元【計算式：(17533+544)×62%＝11208 (元以下四捨五入)】，及自本裁定送達之翌日起至清償日止加計法定遲延利息。至相對人雖向本院陳報上開訴訟費用債權已因協議和解、給付票款清償完畢而不存在等語，並提出協議書、支票簽收單等影本為據。惟此乃訴訟費用債權清償與否之實體爭執，非本件確定訴訟費用額之程序所得審究，於確定訴訟費用額之程序中，本院僅得依原確定判決主文所確定之訴訟費用計算數額，不容更為不同之酌定，附此敘明。

三、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 李志堅