臺灣臺中地方法院110年度抗字第151號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 110 年 08 月 20 日
• 法官: 張清洲、林金灶、董庭誌
• 當事人: 翰鉅有限公司、全鴻吉工程有限公司

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　110年度抗字第151號再　抗告人　翰鉅有限公司

法定代理人　李依柔
相　對　人　全鴻吉工程有限公司

法定代理人　高台清

上列當事人間聲請本票裁定事件，再抗告人對於民國110 年6 月30日本院110 年度抗字第151 號裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；第1 項但書及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；上訴人未依第1 項、第2 項規定委任訴訟代理人，或雖依第2 項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466 條之1 定有明文。前揭規定依非訟事件法第46條、民事訴訟法第495 條之1 第2 項之規定，於非訟事件之再抗告程序準用之。
二、經查，本件再抗告人提起再抗告，雖已繳納再抗告費用，然再抗告人未釋明其是否具有律師資格，且未委任律師為代理人，亦未委任具有律師資格之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親為代理人，經本院於民國110 年7 月26日裁定限再抗告人於裁定送達後7 日內補正，該裁定已於110 年7 月29日送達再抗告人，有送達證書在卷可稽。再抗告人逾期迄今仍未補正，亦有本院收狀、收文資料查詢清單等件在卷可憑，其再抗告自非合法，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第2 項、第466 條之1 第4 項後段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 20 日民事第四庭 審判長法 官 張清洲

法 官 林金灶

法 官 董庭誌
正本係照原本作成。
本裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 110 年 8 月 20 日書記官 盧弈捷