110年度補字第2103號（分配表異議之訴） - 臺灣臺中地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度補字第2103號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人凌忠嫄訴訟代理人朱怡玲上列原告與被告姜言馨會計師（即柯定宏即柯天恩之遺產管理人）、三采建設實業股份有限公司（下稱三采公司）間分配表異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之6各有明文。又分配表異議之訴之訴訟標的價額，以原告主張因變更分配表而得增加之分配額為標準定之（最高法院76年台上字第2782號裁判意旨參照）。查本件原告訴請確認三采公司就柯定宏即柯天恩所遺坐落臺中市○區○○○段00○00○00○00○00 ○00地號土地（下合稱系爭土地），權利範圍均為全部，於民國8 3年11月14日設定登記擔保債權總金額新臺幣（下同）150萬元最高限額抵押權所擔保之債權不存在，以及本院109年度司執字第137022號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）於110年9 月23日所製作分配表（下稱系爭分配表）中次序編號6國庫代扣三采公司執行費1萬2,000元、次序8第一順位抵押權人三采公司應受分配金額150萬元，共計151萬2,000元應予剔除，不得列入分配，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應以其中價額最高額定之。而關於確認最高限額抵押權所擔保債權不存在部分，因擔保債權額為150萬元，低於系爭土地拍定價額983萬1,980元（參系爭分配表「執行清償〈拍賣〉所得金額」欄），此部分訴訟標的價額核定為150萬元；關於分配表異議之訴部分，因原告僅為普通債權人，而系爭執行事件尚有其他普通債權人，經依系爭分配表所列各普通債權人之債權金額比例計算後，原告因變更分配表而得增加分配之金額應低於150萬元。是本件訴訟標的價額核定為壹佰伍拾萬元，應徵第一審裁判費壹萬伍仟捌佰伍拾元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後七日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 110 年 11 月 29 日民事第二庭法官李佳芳正本係照原本作成關於核定訴訟標的價額部分得抗告；關於命補繳裁判費部分不得抗告。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 110 年 11 月 29 日書記官蔡柏倫

臺灣臺中地方法院110年度補字第2103號

關鍵資訊