資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院民事裁定
110年度重訴字第156號
- 原告
- 許應富
- 原告
- 蕭麗娟
- 原告
- 蕭明德
- 原告
- 白尚如
- 原告
- 張家彰
- 共同訴訟代理人
- 賴俊維律師
- 被告
- 中友百貨股份有限公司
- 法定代理人
- 劉福壽
- 訴訟代理人
- 黃鉦哲律師
- 被告
- 香港商世界健身事業有限公司臺灣分公司
- 法定代理人
- 柯約翰 John Edward Caraccio
- 訴訟代理人
- 謝明智律師
- 複代理人
- 陳伶慈
- 複代理人
- 曾偉哲律師
- 參加人
- 錦生居有限公司
- 法定代理人
- 鄧國繡
- 參加人
- 曾鴻景
- 參加人
- 陳麗卿
- 上三人共同訴訟代理人
- 吳紹貴律師
黃啟翔律師
上列當事人間排除侵害等事件，本院裁定如下：
主文
本件應再開言詞辯論，並指定於民國115年2月6日上午11時40分，在本院第七法庭行言詞辯論。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣127,005,622元。
原告應於本裁定送達後10日內，補繳第一審裁判費新臺幣983,609元，逾期未繳納，即駁回原告之訴。
理由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示判決前，如有必要得命再開言詞辯論，民事訴訟法第210條定有明文。
二、上列當事人間請求排除侵害事件，原告起訴時未繳足裁判費。按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。所謂交易價額，係指實際交易之市價；而土地公告現值，係直轄市或縣(市)政府依平均地權條例第46條規定，逐年檢討、調整、評估土地價值之結果，於土地無實際交易時，非不得據為核定訴訟標的價額之參考(最高法院113年度台抗字第283號裁定意旨參照)。又各共有人依民法第821條之規定，基於共有人之地位，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，其訴訟標的價額，即應以回復被占用之共有物全部價額計算(最高法院110年度台抗字第1009號民事裁定意旨參照)。
三、本件原告起訴請求排除侵害之標的如附表所示，原告既以土地永久之占有回復為標的，其訴訟標的價額認應以起訴時公告土地現值為準(依網路查詢資料，起訴時系爭黎明段351地號公告土地現值為新臺幣〈下同〉85,054元)。本件訴之聲明第一項至第四項訴訟標的價額合計為127,005,622元（計算式如附表「價額」欄所示）。準此，本件訴訟標的價額核定為127,005,622元，應徵第一審裁判費1,099,977元，扣除前已繳裁判費116,368元，尚應補繳983,609元。本院前因漏未裁定核定訴訟標的價額，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達10日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
四、另本件裁定補費金額甚鉅，若基於訴訟經濟考量，欲減縮訴之聲明者，請於言詞辯論期日前，先行具狀陳報本院，並逕送繕本予對造，以利訴訟程序進行。
附表：(金額單位均為新臺幣)
附表 / 起訴書（原樣呈現）
原告 聲明 原告主張被告占用位置 （詳臺中市中興地政事務所112年1月5日土地複丈成果圖） 占用人 占用面積 （平方公尺） 起訴時公告土地現值 價額（計算式：占用面積×起訴時公告土地現值） 備註 1 編號A 被告中友百貨股份有限公司 452 85,054 38,444,408 編號B 75 6,379,050 編號D 6 510,324 編號F 2 170,108 編號G 3 255,162 欄杆、遮雨棚 2 編號E 被告香港商世界健身事業有限公司臺灣分公司 2 85,054 170,108 編號A 452 不併算 編號D 6 不併算 監視器8支 3 編號H1 同上 423 85,054 35,977,842 編號H2 242 20,583,068 編號I1 39 3,317,106 編號I2 187 15,905,098 編號J 62 5,273,348 4 廣告1-17 同上 20,000 原告陳報月租 合 計 127,005,622