臺灣臺中地方法院110年度事聲字第108號｜法律人

臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度事聲字第108號異議人國霖機電管理服務股份有限公司法定代理人徐春福上列異議人因聲請公示催告事件，對於本院民事庭司法事務官於民國110年11月22日所為110年度司催字第717號裁定聲明異議，本院裁定如下：主文異議駁回。理由一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第 3項定有明文。查本院民事庭司法事務官於民國110年11月22日以110年度司催字第717號裁定駁回異議人聲請公示催告之終局處分，異議人於同年月25日收受送達後，於同年12月3 日具狀聲明異議，經原司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開規定相符，先予敘明。二、異議意旨略以：異議人向訴外人玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）購買附表所示支票（下稱系爭支票），持之向訴外人臺中捷運股份有限公司（下稱中捷公司）投標工程，作為押標金，嗣因工程流標，中捷公司將系爭支票退還異議人，然異議人不慎遺失系爭支票，致無法向玉山銀行取回購買系爭支票之款項，乃向法院聲請公示催告，而票據法第19條第1項並未限於未記載禁止背書轉讓之票據始得聲請公示催告，爰依法提出異議，請求廢棄原裁定並准為公示催告等語。三、按申報權利之公示催告，以得依背書轉讓之證券或法律有規定者為限，民事訴訟法第539條第1項定有明文。又支票係屬證券之一種，如欲為公示催告之聲請，依上開規定，亦應以得背書轉讓者為限（最高法院87年度台抗字第100號民事裁定參照）。經查，異議人主張其遺失系爭支票並聲請公示催告，業據提出票據掛失止付通知書副本為證，另系爭支票正面有「禁止背書轉讓」之記載，亦有廠商退還押標金及投標文件申請單影本附卷足憑，是系爭支票為不得背書轉讓之證券，依前揭規定，自不符合法律規定聲請公示催告之要件。至異議意旨雖主張票據法第19條第1項未限於未記載禁止背書轉讓之票據始得聲請公示催告乙節，與民事訴訟法第539 條第1項規定不符。從而，原裁定駁回異議人公示催告之聲請，於法並無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　23　　日民事第一庭法官　廖欣儀正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　24　　日書記官　顏嘉宏附表：發票人暨負責人付款人受款人發票日票面金額（新臺幣）支票號碼玉山商業銀行股份有限公司五權分公司李碧林玉山商業銀行股份有限公司五權分行臺中捷運股份有限公司 108年12月26日 116,000元 AD0000000

臺灣臺中地方法院110年度事聲字第108號

關鍵資訊