110年度勞補字第544號｜民事：給付薪資等｜裁判日期：110 年 11 月 11 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度勞補字第544號原告江承融訴訟代理人陳佳俊律師（法扶律師）被告景鴻企業社法定代理人許俊凱一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。二、上列當事人間請求給付薪資等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）719,986元（含薪資215,003元、資遣費56,875元、失業給付損失329,760元、預告工資33,340元及提繳勞工退休金85,008元至原告之勞工退休金專戶），原應徵第一審裁判費7,820元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。依上開規定，本件除失業給付損失外均屬暫免之標的，暫免標的之訴訟標的金額為390,226元，原應徵第一審裁判費4,300元，應暫免徵收裁判費3分之2即2,867元（計算式：4,300元×2/3＝2,867元，元以下四捨五入）。另請求被告開立非自願離職證明書，參勞動基準法第19條規定：「勞動契約終止時，勞工如請求發給服務證明書，雇主或其代理人不得拒絕」，則勞工訴請雇主發給服務證明書（含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費3,000元（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第21號參照）。是以，扣除該暫免徵收部分後，本件應徵收第一審裁判費7,953元（計算式：7,820元－2,867元＋3,000元＝7,953元）。限原告於收受本裁定後 5日內如數補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴。三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。四、本件非屬強制調解事件，經以公務電話徵詢兩造均表達願行調解之意願（並另已徵詢兩造對於調解委員之意見），本件將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後，由法官審酌是否依民事訴訟法第420條之1第1項規定移付調解。中華民國 110 年 11 月 11 日勞動法庭法官鄭舜元正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 110 年 11 月 11 日書記官楊玉華

臺灣臺中地方法院110年度勞補字第544號

關鍵資訊