臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

江慶昌

原告

錢秀玲

共同訴訟代理人

陳美娜律師（法扶律師）

被告

華順工貿有限公司

法定代理人

江慶庭

訴訟代理人

李思樟律師

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。勞動事件法第15條定有明文。

二、上列當事人間請求給付資遣費等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴訟標的分列如下：

㈠原告江慶昌部分：舊制退休金新臺幣（下同）1,800,000元、預告工資75,000元、資遣費1,331,250元、特休未休工資375,000元與提繳462,101元至原告江慶昌之勞工退休金專戶，合計請求4,043,351元。

㈡原告錢秀玲部分：舊制退休金756,000元、預告工資27,000元、資遣費369,090元、特休未休工資135,000元與提繳86,903元至原告錢秀玲之勞工退休金專戶，合計請求1,373,993元。本件訴訟標的金額合計為5,417,344元，應繳第一審裁判費54,658元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1 項定有明文。依上開規定，本件應暫免徵收裁判費3分之2即36,439元（計算式：54,658元×2/3＝36,439元，元以下四捨五入）。另原告各請求被告開立非自願離職證明書，參勞動基準法第19條規定：「勞動契約終止時，勞工如請求發給服務證明書，雇主或其代理人不得拒絕」，則勞工訴請雇主發給服務證明書（含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費3,000元（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第21號參照）。是以，扣除該暫免徵收部分後，本件應徵收第一審裁判費24,219元（計算式：54,658元－36,439元＋3,000元＋3,000元＝24,219元）。限原告於收受本裁定後5日內如數補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴。

三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。

四、本件非屬強制調解事件，經以公務電話徵詢兩造均表達願行調解之意願（並另已徵詢兩造對於調解委員之意見），本件將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後，由法官審酌是否依民事訴訟法第420條之1第1項規定移付調解。