臺灣臺中地方法院110年度司拍字第226號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　110年度司拍字第226號

聲請人

林彩華

聲請人

楊菜

相對人

堉盛建設開發股份有限公司

法定代理人

鄒晧東

債務人

傅湧沼

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。又不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人。但其抵押權不因此而受影響。民法第873條、第867條定有明文。

二、本件聲請意旨略以：債務人傅湧沼於民國86年3月17日向聲請人借款新臺幣2,300,000元，約定有利息、違約金，清償日期為民國86年6月16日，並以其所有如附表所示之不動產為擔保設定抵押權，經登記在案。而上開抵押物於民國105年2月2日移轉登記與相對人堉盛建設開發股份有限公司。詎屆期聲請人未獲清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。並提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地登記謄本、本票二張等影本為證。

三、經查，依聲請人提出之不動產登記簿謄本、抵押權設定契約書及他項權利證明書所示，本件抵押權設定於86年3月17日，且於擔保債權總金額欄記載「新台幣2,300,000元」，於存續期間欄記載「自民國86年3月17日至民國86年6月16日」，於利息欄記載「依中央銀行放款利率計算」，於遲延利息欄記載「每百元日息一角計算」，於違約金欄記載「權利總金額百分之30」，於債務清償日期欄記載「民國86年6月16日」。綜觀上開登記內容，其固有存續期間之記載，然並未於擔保債權總金額欄記載「最高限額」或「本金最高限額」等字樣，且其餘關於擔保債權範圍即利息、遲延利息、違約金等，與債務清償日期等欄位更已完整記載，所擔保之債權已屬特定，則依前揭登記謄本公示之抵押權外觀而言，本件抵押權即應認屬普通抵押權。又相對人堉盛建設開發股份有限公司雖為抵押物之受讓人，惟依民法第867條之規定，抵押權不因此而受影響。綜上，本件抵押權為已登記，且登記之清償日期並已屆至，而聲請人主張未受清償等情，依前揭說明，本件聲請，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。

六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。

簡易庭司法事務官 賴義璋