110年度司票字第548號｜民事：本票裁定｜裁判日期：110 年 02 月 05 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　110年度司票字第548號聲　請　人　陳尚彬上聲請人與相對人謝名凱間聲請本票裁定准許強制執行事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。理由一、聲請人聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發之本票（票據號碼：CH803951號。下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎經提示未獲付款，爰聲請裁定准許強制執行等語，並提出本票1紙為證。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。是法院應否為准予強制執行之裁定，當視本票之執票人可否向發票人行使追索權以為斷（最高法院51年台抗字第145號判例意旨參照）。又執票人應以背書之連續，證明其權利（票據法第124條準用第 37條第1項規定參照）。是發票人將受款人記載於本票時，須由受款人先為背書轉讓，始能認為背書之連續；背書不連續時，執票人對於發票人即無追索權（最高法院63年台上字第1272號判例意旨參照）。依此觀之，執票人援票據法第123條規定，聲請法院裁定准為強制執行，法院自應先判斷執票人持以聲請之本票，依票據背面之記載，形式上是否背書連續（最高法院74年台上字第810號判例、臺灣基隆地方法院106年度抗字第10號裁定意旨參照）。三、經查，系爭本票票面上已載明謝名凱、長盛友惠實業股份公司為受款人，惟謝名凱為系爭本票之發票人，此部分受款人記載係屬無益記載事項，不生票據法上之效力（臺灣高等法院暨所屬法院法律座談會民事類提案第12號研討結果參照）。又系爭本票受款人處另記載「長盛友惠實業股份公司」，旁並註明「統一00000000」，該記載可特定為長盛友惠實業股份有限公司（下稱長盛友惠公司），此有經濟部工商登記公示資料查詢結果在卷可憑，性質上即屬記名本票，惟本票背面並無長盛友惠公司之簽章，自形式上觀之，系爭本票於未經長盛友惠公司先為背書轉讓之情形下，客觀上已有背書不連續之情事。依上意旨，聲請人即非適法之票據權利人，對系爭本票自不得據以聲請裁定強制執行。是以，聲請人之聲請於法不合，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 110 年 2 月 5 日簡易庭司法事務官賴義璋

臺灣臺中地方法院110年度司票字第548號

關鍵資訊