臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

宏科金屬有限公司

法定代理人

陳坤池

上列聲請人聲請對相對人陞毅工業有限公司為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人之姓名居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。次按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為未解散；股份有限公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，公司法第24條、第25條及第322條分別定有明文。又按「對於無訴訟能力人為送達者，應向其全體法定代理人為之」、「法定代理人有二人以上者，如其中有應為送達處所不明者，送達得僅向其餘之法定代理人為之」，則為民事訴訟法第127條第1項、第2項所明定，法人為法律所擬制之人，必賴代表機關以為活動，法人之代表人，雖非私法上所謂之法定代理人，然在民事訴訟法上則視作法定代理人，適用關於法定代理之規定，司法院著有34年院解字第2936號解釋，復參酌民事訴訟法第127條之立法理由亦謂：當事人若為法人，則訴訟上攻擊或防禦之法，皆非彼所能自籌，若仍向法人送達，亦非保護其利益之道，故特設本條，明示對於法人有所送達，應向其代表機關為之，依此可見，對於法人為送達，自應以其法定代理人為應受送達人。

二、聲請意旨略以：聲請人對相對人陞毅工業有限公司寄發行使權利之通知，因相對人遷移不明，以致原件退回，為此聲請裁定准為公示送達等語，並提出相對人退件信封暨回執等影本為證。

三、經查，相對人業經經濟部以102年12月30日府經授商字第1020858268號函命令解散在案；依法應以其清算人為其法定代理人，惟查聲請人僅將上揭通知向相對人陞毅工業有限公司送達，且因查招領逾期以致原件退還；且聲請人並未向其清算人即法定代理人陳瓊文住所臺中市○○區○村街000巷00弄00號送達。揆諸前開規定及說明，尚難謂公示送達之聲 請已合於民法第97條所定之要件。執此，聲請人之聲請，為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

簡易庭司法事務官 羅永旻