110年度司聲字第1847號｜民事：返還擔保金｜裁判日期：110 年 12 月 23 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度司聲字第1847號聲請人陳金興陳玉焯相對人林宥祥即富祥鋼鐵工程行上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：主文本院110年度存字第1416號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣10萬元，准予返還。理由一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1項第1款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所明定。又所謂「應供擔保原因消滅」係指擔保債務人因假扣押所受之損害未發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，得謂應供擔保原因消滅（最高法院53年臺抗字第279 號判例意旨參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間遷讓房屋等事件，聲請人前遵本院110年度全字第95號民事裁定，為擔保假扣押之執行，曾提供如主文所示之擔保金，並以本院110年度存字第1416號擔保提存事件提存在案。嗣聲請人聲請假扣押強制執行(本院110年度司執全字第385號)，因相對人無財產可供執行，聲請人執行無著，且兩造間本案訴訟業經本院110 年度重訴字第380號判決聲請人一部勝訴確定，故聲請人撤回上開執行之聲請。相對人既未有任何財產遭執行，足認相對人未曾受有任何損害，爰依民事訴訟法第104條第1項第1款之規定請求返還擔保金等語。並提出假扣押裁定、提存書、民事執行處函、民事判決暨確定證明書等影本為證。三、經查，聲請人之主張，業據提出上開書證，並經本院職權調閱前開卷證資料查核屬實，揆諸首開法條及判例意旨，聲請人聲請返還擔保金，自無不合，應予准許。四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第1款規定，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　23　　日民事庭司法事務官　李志堅

臺灣臺中地方法院110年度司聲字第1847號

關鍵資訊