臺灣臺中地方法院110年度家繼訴字第82號

• 裁判案由: 分割遺產
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 110 年 08 月 24 日
• 法官: 唐敏寶
• 當事人: 李澤昌、李銘家、李爾娟、李蕙芳

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　110年度家繼訴字第82號
原　　　告　李澤昌
訴訟代理人　洪明儒律師
被　　　告　李銘家
李靜宜
兼　共　同
訴訟代理人　李慧兒

被　　　告　李爾娟
彭昱耘
訴訟代理人　彭金恢
被　　　告　李蕙芳

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於中華民國110年8月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人李林翠娥所遺如附表一所示遺產（含其法定孳
息），應予分割如附表一「分割方法欄」所示。
二、訴訟費用由兩造各自依如附表二所示之應繼分比例負擔。
事實及理由
一、被告李銘家、李慧兒、彭昱耘、李蕙芳、李靜宜未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被繼承人李林翠娥於民國108年1月5日死亡，彼之繼承人及
應繼分比例如附表二所示，及遺有如附表一所示之遺產，由兩造共同繼承與代位繼承。兩造在分割遺產前，對於上開遺產為公同共有。茲因上開遺產並無不能分割之情形，亦無不能分割之約定，但兩造無法達成分割遺產之協議，爰依民法第1164條規定，訴請分割遺產，其中附表一編號1、2部分為不動產，為被繼承人李林翠娥一生辛苦遺留，不忍處分，爰請求維持分別共有。編號3為黃金，變現容易，請求判令兩
造依應繼分比例分配之。編號4、5之存款現金，依兩造應繼分比例分配之。編號6、7、8之股份，請求採變價分割方式
並由兩造依應繼分取得。
㈡綜之，爰聲明：如主文所示。
三、被告答辯略以：
㈠被告李慧兒、李靜宜、李銘家：同意原告分割方法。
㈡被告李爾娟：同意原告分割方法。
㈢被告彭昱耘：同意原告分割方法。
㈣被告李蕙芳經通知，並未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先。第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限。民法第1138條、第1139條、第1140條、第1141條定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，此為民法第1151條、第1164條所明定。又按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；另共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第830條第2項、第824
條第1項至第4項分別定有明文。
㈡原告主張：被繼承人李林翠娥於108年1月5日死亡，兩造均
為繼承人，應繼分如附表二所示，及被繼承人李林翠娥死亡留有如附表一所示遺產之事實，業據其提出戶籍謄本、除戶戶籍謄本、土地暨建物所有權狀、永豐銀行北台中分行黃金存摺、國泰世華銀行存款餘額證明書、國泰金融控股股份有限公司109年現金股利發放通知書、臺中市第二信用合作社
股金證明書、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、土地暨建物登記第一類謄本、臺中市地籍異動索引、臺中市政府地方稅務局110年房屋稅繳款書為證，且為被告李慧兒、李靜
宜、李銘家、李爾娟、彭昱耘所不爭執，而被告李蕙芳經通知，並未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。準此，應堪認原告上開主張為真實。是揆諸前開規定，被繼承人李林翠娥之遺產即應由兩造共同繼承之，而兩造之應繼分比例詳如附表二所載。
㈢綜上所述，原告依民法第1164規定，請求裁判分割被繼承人李林翠娥所遺遺產，自屬有據。爰依民法第1151條、第828條
第2項、第824條第2項第1款前段規定，依兩造主張及答辯、遺產之性質，社會經濟之效用及全體繼承人之利益，分割如附表一「分割方法」欄所示。爰判決如主文第一項所示。
五、末按裁判分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原告、被告之間本可互換地位，且兩造均蒙其利。是本院認本件之訴訟費用應由兩造依應繼分之比例負擔訴訟費用，較為公允，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但書。
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日家事法庭 法 官 唐敏寶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日書記官 劉燕媚

附表一：被繼承人李林翠娥之遺產及分割方法
┌─┬──┬──────────────┬────────────┐
│編│項目│ 財產所在地或名稱 │ 分割方法 │
│號│ │ │ │
├─┼──┼──────────────┼────────────┤
│1 │土地│臺中市○區○○段00地號（面積│由兩造各按如附表二所示之│
│ │ │：695㎡）（權利範圍： │應繼分比例分割，單獨取得│
│ │ │352/10000） │應有部分，繼續保持分別共│
├─┼──┼──────────────┤有。 │
│2 │房屋│臺中市○區○○○街0號五樓之1│ │
│ │ │（臺中市○區○○段0000○號）│ │
│ │ │（權利範圍：全部） │ │
├─┼──┼──────────────┼────────────┤
│3 │存款│永豐銀行北台中分行黃金存摺帳│由兩造各按如附表二所示之│
│ │ │戶黃金2159公克（核定價額： │應繼分比例分割，單獨取得│
│ │ │2,737,612元） │。 │
├─┼──┼──────────────┤ │
│4 │存款│國泰世華銀行活期儲蓄存款 │ │
│ │ │（核定價額：4,096元） │ │
├─┼──┼──────────────┤ │
│5 │投資│中華開發金融控股股份有限公司│ │
│ │ │股利（核定價額：114元） │ │
├─┼──┼──────────────┤ │
│6 │投資│有限責任台中市第二信用合作社│ │
│ │ │50股（核定價額：5,000元） │ │
├─┼──┼──────────────┤ │
│7 │投資│國泰金融控股股份有限公司66股│ │
│ │ │（核定價額：2,940元） │ │
├─┼──┼──────────────┤ │
│8 │投資│中環股份有限公司532股 │ │
│ │ │（核定價額：3,670元） │ │
└─┴──┴──────────────┴────────────┘

附表二：兩造之應繼分比例
┌──┬────┬─────┐
│編號│姓 名│應 繼 分│
├──┼────┼─────┤
│1 │李慧兒 │1/7 │
├──┼────┼─────┤
│2 │李爾娟 │1/7 │
├──┼────┼─────┤
│3 │彭昱耘 │1/7 │
├──┼────┼─────┤
│4 │李蕙芳 │1/7 │
├──┼────┼─────┤
│5 │李澤昌 │1/7 │
├──┼────┼─────┤
│6 │李靜宜 │1/7 │
├──┼────┼─────┤
│7 │李銘家 │1/7 │
├──┼────┴─────┤
│合計│ 1 │
└──┴──────────┘