110年度小上字第143號｜民事：給付管理費｜裁判日期：111 年 01 月 04 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度小上字第143號上訴人黃記鵝肉美食股份有限公司法定代理人趙有義被上訴人幸福大樓管理委員會法定代理人盧宣伶上列當事人間給付管理費事件，上訴人對於中華民國110年10月14日本院臺中簡易庭110年度中小字第2767號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。理由一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，此為同法第468 條所明定，依同法第436條之32第2項規定，為小額事件之上訴程序所準用。故對小額訴訟程序之第一審判決提起上訴時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款理由提起上訴時，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法。又按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第444條第1項前段所明定，依同法第436條之32第2項，於小額事件之上訴程序亦準用之。二、上訴意旨略以：民國108年6月16日會議由不具委員身分之劉騰農擔任主席，一人完成會議決議，偽造會議表決人數，致上訴人謹能向劉騰農主張權利，且被上訴人未於正常期日公示公告，而採洽當時間貼出公告，何以證明真實？被上訴人於109年12月27日召集區分所有權人會議至今未公告結果，另證人吳秋錦之證詞純屬誆稱、掩護、推諉之詞，且與被上訴人訴訟代理人熟識，對本件判決結果有影響，足見原審未盡調查之能事，而有疏漏，原審判准被上訴人勝訴，上訴人不服，爰依法提起上訴等語。並聲明：原判決廢棄；被上訴人在第一審之訴駁回。三、經查，上訴意旨似質疑108年6月16日會議主席劉騰農不具委員身分乙節，除與原審判決採認之會議記錄主席「楊易諭」有異，難認係針對原審判決為適切之指摘外，另否認109年12月27日之會議記錄有於正常期日、洽當時間為公示，及對證人吳秋錦證詞可信度有爭執等語，亦未具體表明原審所為判決究有何違背法令之處（例如：應適用如何之法規而不適用，或所適用之法規有如何之不當，或其採證有違背如何之證據法則等情事），或依訴訟資料有何判決違背法令情形，更未指明原判決所違反法令之條項或其內容。揆諸前揭說明，難謂上訴人已合法表明上訴理由，其上訴顯難認為合法，應予駁回。四、小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項規定甚明。本件第二審訴訟費用為新臺幣1,500元，應由上訴人負擔，爰併為確定如主文第2項所示。五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　4 　　日民事第一庭審判長法官許石慶法官蔡孟君法官王詩銘正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　5 　　日書記官林玟君

臺灣臺中地方法院110年度小上字第143號

關鍵資訊