臺灣臺中地方法院110年度抗字第101號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　110年度抗字第101號

抗告人

張銘修

抗告人

陳玉珊即仁莊企業社

相對人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上列當事人間本票裁定事件，再抗告人對於中華民國110 年4 月15日本院合議庭所為第二審裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、依非訟事件法第46條準用民事訴訟法第495 條之1 第2 項，再準用民事訴訟法第466 條之1 規定，對於第二審裁定再抗告，應委任律師為代理人。但抗告人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為再抗告代理人。上開情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。再抗告人未依上開規定委任代理人，或其委任具有律師資格之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依民事訴訟法第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以再抗告不合法裁定駁回之。又按對於非訟事件裁定提起抗告者，徵收費用新臺幣（下同）1,000 元，再抗告者亦同；關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其再抗告，非訟事件法第17條、第26條第1 項亦有明文。

二、本件再抗告人提起再抗告，未依上開規定委任律師，或具律師資格之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親為代理人，並提出委任狀，亦未預納再抗告費用1,000 元。茲命再抗告人應於收受本裁定正本5 日內補正，逾期未補正，即駁回其再抗告。

三、依非訟事件法第17條、第26條第1 項、第46條、民事訴訟法第495 條之1 第2 項、第466 條之1 第4 項，裁定如主文。