臺灣臺中地方法院110年度抗字第101號

臺灣臺中地方法院民事裁定　110年度抗字第101號

再抗告人

張銘修

再抗告人

陳玉珊即仁莊企業社

相對人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上列當事人間請求本票裁定事件，再抗告人對於本院司法事務官所為110 年度司票字第1069號裁定提起抗告，經本院合議庭於民國110 年4 月15日駁回抗告後，再抗告人提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於非訟事件之裁定提起抗告者，徵收費用新臺幣（下同）1,000 元；再抗告者亦同。關係人未預納者，法院應限期命其預納，逾期仍不預納者，應駁回再抗告，非訟事件法第17條及第26條第1 項分別定有明文。次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人；但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1 項但書及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1 項、第2 項規定委任訴訟代理人，或雖依第2 項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正；逾期未補正亦未依第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466 條之1 亦有明文。又非訟事件法第46條規定抗告及再抗告，除該法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，而民事訴訟法關於抗告章節中第495 條之1 則規定準用第3 編第2 章第三審程序之規定，故非訟事件法之再抗告，亦應準用民事訴訟法第466 條之1 關於律師強制代理之規定。

二、本件再抗告人提起再抗告，未繳納裁判費，且未委任律師或具律師資格並符合民事訴訟法第466 條之1 規定之關係人為代理人，於法均有未洽，經本院於民國110 年4 月30日裁定限再抗告人應於收受裁定後5 日內補正，該裁定均已於同年5 月7 日寄存送達再抗告人，有送達證書在卷可稽，惟再抗告人迄今仍未補正，亦有本院本院民事科查詢簡答表與收文、收件及收費答詢清單在卷足稽，是其再抗告自非合法，應予駁回。

三、依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第2 項、第466 條之1 第4 項、第481條、第442 條第2 項、第95條、第78條，裁定如主文。