臺灣臺中地方法院110年度抗字第108號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　110年度抗字第108號

抗告人

忠春企業有限公司

法定代理人

蔡瑞玉

抗告人

春鐿工程行

法定代理人

王忠春

相對人

林于婷

上列當事人間聲請本票裁定准予強制執行事件，抗告人對於民國110年4月1日本院非訟中心司法事務官所為裁定（110年度司票字第1828號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號民事裁定要旨）。法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。至該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714號民事裁定要旨）。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票2紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票2紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：已歸還大部分金額，109年11月40萬、12月38萬，未收回本票，本票和金額不相符合云云，但抗告人主張之情節，係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟事件程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。故本件抗告為無理由，應予駁回。

三、按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為新臺幣1,000元，由抗告人負擔。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，第85條第2項，裁定如主文。