臺灣臺中地方法院110年度抗字第151號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 110 年 07 月 26 日
• 法官: 張清洲、林金灶、董庭誌
• 當事人: 翰鉅有限公司

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　110年度抗字第151號再　抗告人　翰鉅有限公司

法定代理人　李依柔
上列再抗告人與相對人全鴻吉工程有限公司間聲請本票裁定事件，再抗告人對於民國110 年6 月30日本院110 年度抗字第151 號裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告人應於本裁定送達後7 日內，補繳再抗告費新臺幣1,000
元，並補正委任律師或具有律師資格之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親為代理人之委任書，逾期未繳或未補正，即駁回再抗告。
理 由
一、按對於非訟事件之裁定提起抗告者，徵收費用新臺幣1,000
元；再抗告者亦同。第13條、第14條、第15條及第17條規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告，非訟事件法第17條、第26條第1 項分別定有明文。次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；第1 項但書及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；上訴人未依第1 項、第2 項規定委任訴訟代理人，或雖依第2 項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466
條之1 亦有明定。前揭規定依非訟事件法第46條及民事訴訟法第495 條之1 第2 項之規定，於非訟事件之再抗告程序準用之。
二、經查，再抗告人於民國110 年7 月15日對本院110 年度抗字第151 號裁定提起再抗告，未據繳納再抗告費1,000 元，亦未釋明其是否具有律師資格，且迄未委任律師為代理人，或委任具有律師資格之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親為代理人，爰依前揭規定，限再抗告人於本裁定送達後7
日內補正如主文所示之事項，逾期未繳或未補正，即駁回其再抗告。
三、依非訟事件法第26條第1 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第2 項、第466 條之1 第4 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 26 日民事第四庭 審判長法 官 張清洲

法 官 林金灶

法 官 董庭誌
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 26 日書記官 盧弈捷