110年度抗字第181號｜民事：本票裁定｜裁判日期：110 年 07 月 29 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　110年度抗字第181號抗　告　人　立淞建設有限公司兼　法　定代　理　人　劉明福相　對　人　中租迪和股份有限公司法定代理人　陳鳳龍上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110 年6 月30日本院民事庭司法事務官所為110 年度司票字第3580號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。再按本票執票人依票據法第123 條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號裁定要旨參照）。二、抗告意旨略以：抗告人是公司負責人，會不顧公司信譽嗎？抗告人還要繼續奮鬥，為此提出抗告等語。三、經查，本件相對人主張其執有抗告人於109 年8 月26日共同簽發免除作成拒絕證書支本票1 紙，內載新臺幣（下同）974 萬4,000 元之本票（下稱系爭本票），並，經本院司法事務官形式上審查，合於規定，予以准許，並無不合。抗告意旨雖稱抗告人是公司負責人，會不顧公司信譽嗎？然上揭本票，形式上依照票據法第120 條第1 項之應記載事項及發票人簽名均完備，抗告意旨所爭執事項，核屬實體事項之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟事件得為審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。四、按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1 項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000 元，由抗告人負擔。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 110 年 7 月 29 日民事第一庭審判長法官李悌愷法官高士傑法官王詩銘如不服本裁定，得於裁定送達後10日內，委任律師為代理人，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費用新臺幣1,000元。中華民國 110 年 7 月 29 日書記官林玟君

臺灣臺中地方法院110年度抗字第181號

關鍵資訊