臺灣臺中地方法院110年度抗字第181號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　110年度抗字第181號

抗告人

立淞建設有限公司

抗告人

兼 法 定

代理人

劉明福

相對人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110 年6 月30日本院民事庭司法事務官所為110 年度司票字第3580號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。再按本票執票人依票據法第123 條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號裁定要旨參照）。

二、抗告意旨略以：抗告人是公司負責人，會不顧公司信譽嗎？抗告人還要繼續奮鬥，為此提出抗告等語。

三、經查，本件相對人主張其執有抗告人於109 年8 月26日共同簽發免除作成拒絕證書支本票1 紙，內載新臺幣（下同）974 萬4,000 元之本票（下稱系爭本票），並，經本院司法事務官形式上審查，合於規定，予以准許，並無不合。抗告意旨雖稱抗告人是公司負責人，會不顧公司信譽嗎？然上揭本票，形式上依照票據法第120 條第1 項之應記載事項及發票人簽名均完備，抗告意旨所爭執事項，核屬實體事項之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟事件得為審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。

四、按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000 元，由抗告人負擔。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。