110年度抗字第272號｜民事：本票裁定｜裁判日期：110 年 11 月 11 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度抗字第272號抗告人盧怡頻相對人吉鑫不動產顧問有限公司法定代理人陳怡寬上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國110年10月19日本院民事庭司法事務官所為110年度司票字第5771號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：相對人持以向本院聲請強制執行之本票3紙（如附表所示，下稱系爭本票）係抗告人先前委託相對人辦理貸款新臺幣（下同）300萬元時，簽發給相對人作為抗告人毀約時得為索賠之款項之用，但抗告人並無任何毀約行為，系爭本票應於完成代辦後終止支付。相對人所提出之本票內容並未明確敘明當時與抗告人所簽約之依據，抗告人無法接受等語，故依法提起抗告等語。二、本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判先例看法同此）。三、本件相對人主張執有抗告人所簽發免除作成拒絕證書之系爭本票，而經提示後未獲付款，遂依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票原本為證。原裁定依非訟事件程序為形式審查，認系爭本票符合票據法第123條規定，而為准予強制執行之裁定，於法有據。至抗告意旨所述情形，核屬實體上之爭執，根據上開說明，應由抗告人依訴訟程序以資解決，不得於本件非訟事件中審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。四、非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。故依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　11　　日民事第五庭審判長法官陳文爵法官李蓓法官施懷閔以上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本1份），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　11　　日書記官張宏賓本票附表：至清償日止利息按年息百分之六計算 110年度司票字第5771號編號發票日票面金額到期日受款人利息起算日票據號碼備考（新臺幣）１ 110年4月22日 60,000元未記載吉鑫不動產顧問有限公司 110年4月22日無票號２ 110年4月22日 60,000元未記載 110年4月22日無票號３ 110年4月22日 60,000元未記載 110年4月22日無票號

臺灣臺中地方法院110年度抗字第272號

關鍵資訊