110年度抗字第283號｜民事：本票裁定｜裁判日期：110 年 11 月 22 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度抗字第283號抗告人盧怡頻相對人吉鑫不動產顧問有限公司法定代理人陳怡寬上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110年10月19 日本院司法事務官所為110年度司票字第5770號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：相對人所執票據面額為45萬元，發票日為民國110年2月18日之本票(下稱系爭本票)，係抗告人交付予相對人，作為代辦總金額為新臺幣（下同）300萬元之服務中，其中百分之15(計算式：300萬×15%=45萬元)之服務手續費用，惟扣除265萬元還款後，剩餘之35萬元已被相對人扣除，是抗告人所欠服務手續費用僅為10萬元。爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號民事判決意旨參照）。三、查相對人主張其執有抗告人於110年2月18日簽發、票面金額45萬元、未載到期日、免除作成拒絕證書之本票1紙，經提示未獲付款等情，已據其提出本票1紙為證，且核該本票形式要件並無不符，原裁定准予強制執行，於法並無不合。至抗告意旨所述前揭情節，屬實體上之爭執，揆諸上開說明，應由抗告人依訴訟程序另謀解決，殊無於本件本票裁定程序中為此實體事項爭執之餘地。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。四、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　22　　日民事第六庭審判長法　官　陳學德法　官　巫淑芳法　官　謝長志以上正本係照原本作成。不得再抗告。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　22　　日書記官　林舒涵

臺灣臺中地方法院110年度抗字第283號

關鍵資訊