110年度簡字第158號｜民事：損害賠償｜裁判日期：110 年 05 月 07 日

臺灣臺中地方法院民事判決　110年度簡字第158號原　　　告　卓弘翊訴訟代理人　趙璧成律師被　　　告　楊進宗上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（本院108 年度沙交簡附民字第8 號），本院於民國110 年4 月19日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬陸仟肆佰捌拾捌元，及自民國一百零八年六月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔百分之四十三，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣伍拾萬陸仟肆佰捌拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由壹、程序方面：一、民事訴訟法第427條第2項於民國110年1月20日經總統令公布修正第11款，新增本於道路交通事故有所請求而涉訟之事件，不問其標的金額或價額一律適用簡易程序，並自公布之日起算至第3日起發生效力即自110年1月22日起施行。上開修正條文施行後，於修正前已繫屬之事件，其法院管轄權及審理程序，未經終局裁判者，適用修正後之規定，曾經終局裁判者，則適用修正前之規定，民事訴訟法施行法亦增訂第4 條之1之規定。從而，本件原告係因道路交通事故之損害賠償事件，依修正後之民事訴訟法第427條第2項第11款規定，即應改行簡易程序，依簡易訴訟程序為裁判，先予敘明。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。原告起訴時原請求被告給付新臺幣（下同）123萬7081元及利息，嗣於110年4月16日變更請求金額為117萬8231元及利息（見本院卷第321頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開說明，應予准許。貳、實體方面：一、原告主張： (一)被告於107年6月23日中午12時21分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（嗣更換車牌號碼為0000-00號，下稱被告汽車），沿臺中市外埔區大馬路由南往北方向行駛，行經大馬路482巷66號前之左彎路段時，本應注意行駛在未劃分向線或分向限制線之道路，應靠右行駛，而依當時天候陰，日間自然光線、路面乾燥且無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未靠右行駛而左轉彎，適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱原告機車），亦沿該路段之車道由北往南方向行駛至上開地點，見狀後緊急煞車而人、車倒地，原告機車繼續往前方刮地滑行，前車頭與被告汽車之左前車頭發生碰撞，原告因此受有左股骨幹骨折之傷害（下稱系爭傷害）。爰依民法第184第1項前段、第191條之2、第193條、第195條規定請求被告賠償下列損害： 1.醫療費用：原告因本件事故支出醫療費用5萬3998元。 2.看護費用：原告於107年6月23日進行手術，術後需專人全日看護1個月，以每日2000元計算，請求看護費用6萬元。 3.機車修復費用：原告支出機車修復費用3萬1200元（其中工資5700元、零件2萬5500元），計算零件折舊後，請求機車修復費用8250元。 4.學費損失：原告因本件事故受傷需休養，致無法於107年7月8日至107年9月2日之每週日前往進修在萬能科技大學開設之「消費者行為」、「國際人力資源管理」、「環安衛與自然災害」課程，受有8學分學分費1萬5200元之損害。 5.不能工作損失：原告在鋐光實業股份有限公司（下稱鋐光公司）擔任作業員，工作內容需搬運模具零件，月薪3萬5500 元，原告因本件事故受傷，自107年6月23日起向公司請假未上班，並於107年9月7日留職停薪，迄今尚未復職。原告於 107年6月23日進行初次手術，並於108年7月1日接受拔除股骨鋼板內固定手術而需枴杖助行3個月，期間不能負重或工作，請求自107年6月23日至108年9月30日計15個月7日之不能工作損失54萬0783元，其中107年6月不能工作損失為遭扣薪之3000元。 6.精神慰撫金：50萬元。 (二)並聲明：被告應給付原告117萬8231元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以： (一)被告於臺中市○○區○○路000巷00號前之左彎路段有靠右行駛、停車，禮讓騎乘機車之原告通過，對於本件事故之發生無過失；縱認有過失，原告行經未劃分向線或分向標線之狹窄彎路路段，未減速慢行作隨時停車之準備，亦有過失，原告、被告應分別負40%、60%之過失責任比例。同意給付原告看護費用6萬元，及機車修復費用3萬1200元，折舊後為 8250元。就原告因本件事故支出醫療費用5萬3998元，及受有學費損失1萬5200元沒有意見。被告僅同意給付以月薪2萬5500元、12個月計算之不能工作損失計30萬6000元。原告請求之慰撫金數額過高。另原告已領取強制責任保險理賠金7 萬9248元等語，資為抗辯。 (二)並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、本院之判斷： (一)原告主張其於上揭時、地，與被告駕車發生交通事故，致受有系爭傷害等情，業據原告提出佛教慈濟醫療財團法人臺中慈濟醫院（下稱慈濟醫院）診斷證明書為證（見附民卷第15頁），且被告因本件事故涉犯過失傷害犯行，已經本院108 年度沙交簡字第243號、108年度交簡上字第267號刑事判決認定明確，並判處有期徒刑2月確定，業經本院調閱上開刑事卷宗查核屬實，堪信真實。被告雖抗辯：我有靠右邊行駛、停車，係原告發現我的車子後自己煞車不及來撞我的車，我沒有過失云云，惟查，本件事故發生後，現場地上留有原告機車刮地所生總長度約4.8公尺之非連續刮地痕，而原告機車之最終倒地位置係對應在該非連續刮地痕之中間處等情，有訴外人董永得於上開刑事案件審理時證述明確，並有道路交通事故現場圖及現場照片在卷可稽（見卷附偵查影卷第49、72至75頁），足見原告機車係於倒地向前滑行時，始刮地產生痕跡，後因原告機車撞及被告汽車並向後回彈，方未繼續往前刮地產生痕跡，且倒在該非連續刮地痕之中間位置，則該非連續刮地痕之終點（即距離原告機車行向最遠之刮地痕，同上開道路交通事故現場圖及現場照片所標示之「甲」點），顯係原告機車與被告汽車發生碰撞之地點，而依上開道路交通事故現場圖，該非連續刮地痕之終點，距離被告行向之左側道路邊緣為1.6公尺，距離右側道路邊緣為3.7公尺，堪認被告確有駕車未靠右行駛之過失行為無訛，且臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果及覆審意見均同此認定，有該委員會109年7月8日中市車鑑1081990案鑑定意見書、覆議委員會110年3月5日覆議字第1100010案覆議意見書在卷可佐（見本院卷第215至218、277至283頁），被告前揭抗辯，自無可採。 (二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段定有明文。經查，被告本應注意行駛在未劃分向線或分向限制線之道路，應靠右行駛，而當時並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未靠右行駛而左轉彎，致與原告所騎乘之機車發生碰撞，被告之駕駛行為顯有過失，且其過失駕車行為與原告之損害結果間，具有相當因果關係。是原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害，自屬有據。 (三)茲就原告請求之損害賠償項目分述如下： 1.醫療費用：原告主張其因本件事故受傷就醫而支出醫藥費用5萬3998元乙情，為被告所不爭執（見本院卷第170頁），並有診斷證明書、醫療費用收據在卷可參（見附民卷第15頁、本院卷第63至115頁），是原告此部分請求，應屬有據。 2.看護費用：原告因本件事故受傷，而於107年6月23日手術治療，術後需專人全日看護1個月等情，有慈濟醫院108年10月16日病情說明書在卷可稽（見本院卷第47頁）。又原告主張全日看護費用以每日2000元計算，已較目前之行情為低。則原告請求107年6月23日手術後1個月期間之看護費用6萬元（計算式：30×2000=60000），應予准許。 3.機車修復費用：原告機車為訴外人卓龍星所有，卓龍星已將其對被告之損害賠償債權讓與原告，原告機車因本件事故受損，支出修理費3萬1200元，其中工資5700元、零件2萬5500元，又原告機車為94年8月出廠，零件計算折舊後為2550元（計算式：25500×1/10=2550），加計工資5700元後為8250 元（計算式：2550+5700=8250）等情，有車籍資料、估價單、收據、債權讓與同意書在卷可稽（見本院卷第49、117、 179、181頁），並為被告所不爭執（見本院卷第172頁）。是原告請求機車修理費8250元，亦屬有據。 4.學費損失：原告主張其因本件事故受傷需休養，致無法於 107年7月8日至107年9月2日之每週日前往萬能科技大學上課，受有學分費損失1萬5200元乙情，為被告所不爭執（見本院卷第173頁），並有萬能科技大學函文及繳納證明單在卷可憑（見本院卷第255至259頁），且依慈濟醫院病情說明書（見本院卷第47、195頁），可知原告因本件事故受傷，於 107年6月23日進行手術，術後行動不便，並有9個月期間因股骨骨折以鋼板內固定，需持續保護、休養，堪信原告上開主張為真實。是原告此部分請求，應屬有據。 5.不能工作損失： (1)經查，原告因本件事故受傷，而於107年6月23日手術治療，術後9個月（至108年3月23日）不能工作，復於108年7月1日手術拔除鋼板，術後3個月（至108年9月30日）不能工作，有慈濟醫院109年4月1日病情說明書在卷可參（見本院卷第 195頁）。且原告於本件事故發生時，係任職於鋐光公司，原告因本件事故自107年6月23日起請假未上班，並於107年9月7日留職停薪迄今等情，有鋐光公司函文在卷可稽（見本院卷第41、297頁）。足見原告於107年6月23日至108年3月 23日、108年7月1日至108年9月30日之期間，確實因本件事故受傷，需休養而未上班，是原告請求上開期間不能工作之損失，應屬有據。 (2)又原告因本件事故受傷自107年6月23日起未上班，致其107 年6月遭扣薪3000元，107年7月僅領薪1萬5000元，107年8月僅領薪6400元，107年9月後則未再領薪等情，有鋐光公司函文及電話紀錄表在卷可稽（見本院卷第41、297至303、313 頁）。參以原告所提之薪資證明（見附民卷第19頁），原告每月薪資為3萬5500元，此核與鋐光公司出具之薪資明細表所載原告於本件事故發生前6個月之平均月薪相當（106年12月至107年5月原告薪資明細見本院卷第299至301頁，月薪以實付金額加扣款金額減請假扣款之金額計算），是原告主張其月薪為3萬5500元，應屬可採，被告抗辯應以2萬5500元計算，難認有據。依此計算，原告得請求之不能工作損失，於107年6月23日至107年6月30日為3000元，107年7月為2萬 0500元（計算式：35500-15000= 20500），107年8月為2萬 9100元（計算式：35500-6400 = 29100），107年9月1日至 108年3月23日為24萬0217元（計算式：35500×6+35500÷30 ×23=240217，元以下四捨五入，下同），108年7月1日至 108年9月30日為10萬6500元（計算式：35500×3=106500），總計39萬9317元（計算式：3000+20500+29100+240217 +106500=399317）。從而，原告因本件事故請假、留職停薪、無法工作所受之損害應為39萬9317元，原告此部分之請求自屬有據，逾此範圍之請求則屬為無理由。 6.精神慰撫金：按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額；其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院85年度台上字第460號判決意旨參照）。原告因本件事故受有系爭傷害，自因身體受傷而受有相當精神上之痛苦，其請求被告給付精神慰撫金，洵屬有據。爰審酌原告高職畢業，就讀萬能科技大學學分班，之前擔任作業員、月薪3萬5500元，現留職停薪，未婚，無子女，無需扶養他人，名下無財產；被告高職畢業，退休，無工作，每月領國民年金4000元，已婚，2名子女均已成年，無需扶養他人，名下有汽車等情，業據兩造陳明在卷（見本院卷第319、60頁），並有兩造個人戶籍資料查詢結果（見本院卷第331、333頁）及稅務電子閘門財產及所得調件明細表（附於證物袋）在卷可按，衡以兩造之身分、地位、經濟能力、原告傷勢及治療情形，及被告過失侵權行為情節等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金，應以30萬元為適當，逾此範圍之請求，不應准許。7.從而，原告得向被告請求賠償之金額合計為83萬6765元（計算式：53998+60000+8250+15200+399317+300000=836765）。 (四)按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。次按行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋、隧道、學校、醫院標誌之路段、道路施工路段、泥濘或積水道路、無號誌之交岔路口及其他人車擁擠處所，或因雨霧致視線不清或道路發生臨時障礙，均應減速慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規則第93條第1項第2款亦有明定。被告就本件事故雖有上述之過失，惟本件事故發生地點為彎路路段，且因路邊種植樹木、農作物而視距不良，有上開道路交通事故現場圖及現場照片可憑，是依前開道路交通安全規則，原告行經該視距不良之地點，自應減速慢行作隨時停車之準備，確保其處於能夠隨時採取必要安全措施之行駛狀態，避免在危險反應時間受到視距不良之影響下，因煞閃不及而發生事故。然觀之原告見其對向有未靠右行駛之被告汽車後，因緊急煞車而失控人、車倒地，且原告機車倒地後，尚繼續往前滑行至少約4.8公尺，並於撞擊被告汽車之左前車頭後回彈約1.7公尺等節，堪認原告駕車並未放慢車速至得以隨時停車之程度，就本件事故之發生與有過失。且臺中市車輛行車事故鑑定委員會及覆議委員會，就本件事故之肇事原因，亦認原告駕駛機車，行經未劃分向標線之狹窄彎路路段，未減速慢行作隨時停車之準備，為肇事次因，有前開鑑定意見書、覆議意見書在卷可參，同此認定。本院審酌本件事故之發生原因、雙方過失程度、原因力之強弱，認原告、被告就本件事故應分別負30% 、70%之過失責任。則依過失相抵比例計算後，原告得請求被告賠償之金額為58萬5736元（計算式：836765×70％ =585736）。 (五)保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。原告就本件事故已領強制汽車責任保險理賠金7萬9248元，為兩造所不爭執（見本院卷第229頁），故扣除後，被告尚應賠償原告50萬6488元（計算式：585736-79248=506488）。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50萬6488元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年6月26日（見附民卷第35頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第 389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。又被告陳明願供擔保聲請宣告免為假執行，合於法律規定，爰酌定相當擔保金額准許之。至原告就敗訴部分所為之假執行聲請，因訴之駁回而失所依據，不予准許。七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國 110 年 5 月 7 日民事第三庭法官劉育綾正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 110 年 5 月 7 日書記官黃詩涵

臺灣臺中地方法院110年度簡字第158號

關鍵資訊