臺灣臺中地方法院110年度聲字第98號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 110年度聲字第98號

聲請人

詹兆偉

相對人

大輝鋁業股份有限公司

法定代理人

廖璟璘

上列當事人間聲請變更提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保應提存現金或法院認為相當之有價證券，此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第102條第1 項前段、第106 條分別定有明文。又供擔保人所供之擔保，旨在擔保其就本案訴訟將來能獲勝訴之確定裁判，而於其一旦受敗訴之裁判確定，備為賠償受擔保利益人支出訴訟費用或所受損害之用。則供擔保人在尚未依法院裁判所定提供擔保前，聲請變更擔保物為等值之有價證券或現金以代替原裁判所定之擔保，如於受擔保利益人尚無不利，應無不許其聲請變更擔保之理，惟法院裁定准許供擔保人變更供擔保之提存物時，應斟酌變更後之提存物與原裁判所定之擔保，在經濟上具有相當之價值而後可（最高法院86年度台抗字第167 號裁判意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：本院109 年度重訴字第241 號民事判決准聲請人以新臺幣（下同）1,246 萬7,000 元為被告供擔保後，得假執行，爰聲請准以等值之臺中商業銀行北屯分行可轉讓定期存單代之等語。

三、經查，兩造間本院109 年度重訴字第241 號返還不當得利等事件，本院前於民國110 年2 月25日判決，並於判決主文第三項前段宣告本判決於聲請人以新臺幣1,246 萬7,000 元為相對人供擔保後，得假執行，業經本院依職權調取本院109年度重訴字第241 號卷宗核閱無誤。聲請人於依上開判決供擔保前，聲請變更擔保物為等值之臺中商業銀行北屯分行可轉讓定期存單，本院審酌變更後之有價證券與本院原判決所定之擔保，在經濟上具有相當之價值，揆諸上開說明，聲請人之聲明，於法並無不合，自應准許。

四、依民事訴訟法第102 條第1 項前段、第105 條第1 項、第106 條，裁定如主文。