臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

黃彩惠

訴訟代理人

楊杰霖律師

被告

陳基騰 住○○市○○區○○路○段000巷00弄 00號

被告

陳玉鶯

被告

陳玉麗

被告

陳心怡

被告

陳玉枝

被告

陳玉宙

被告

陳紫榆

上二人法定代理人

唐艷玲

被告

信鑫不動產經紀商行

法定代理人

陳奕生

被告

謝尚元

陳紫妍 住○○市○○區○○路○段00巷0弄00 號

上列當事人間請求損害賠償等事件：

一、原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。又因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之2、第77條之10分別定有明文。次按不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照）。查原告起訴聲明：（一）被告陳基騰、陳玉鶯、陳玉麗、陳心怡、陳玉枝、陳玉宙、陳紫妍、陳紫榆等，應連帶給付原告新臺幣（下同）754,125元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息；自110年11月1日至系爭房屋修繕完成日止，每月12,000元。（二）被告信鑫不動產經紀商行及被告謝尚元，應連帶給付原告754,125元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息；自110年11月1日至系爭房屋修繕完成日止，每月12,000元。（三）第一項至第二項所命給付，任一被告已為給付或一部之給付者，其他被告就履行範圍內，同免給付義務。（四）被告信鑫不動產經紀商行應給付原告250,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。由原告上開聲明可知，第1項、第2項聲明前段部分之訴訟標的金額均為754,125元，第1項、第2項聲明後段部分屬定期給付性質，因系爭房屋修繕完成日未能確定，揆諸前揭規定，以10年計算其權利存續期間，故第1項、第2項聲明後段部分訴訟標的價額均應為1,440,000元（計算式：12,000元×12月×10年＝1,440,000元 ）。被告間就訴之聲明第1項及第2項所負之給付義務為不真正連帶債務，二者訴訟標的金額相同，依上揭說明，本件訴訟標的金額核定為2,444,125元（計算式：754,125＋1,440,000＋250,000＝2,444,125），應徵第一審裁判費25,255元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

二、被告「信鑫不動產經紀商行」為合夥組織，「陳奕生」為登記負責人，並非獨資商號。原告將被告「信鑫不動產經紀商行」列稱為「信鑫不動產經紀商行(即陳奕生)」，應行確認及補正之。