臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

凌忠嫄

訴訟代理人

朱怡玲

上列原告與被告姜言馨會計師（即柯定宏即柯天恩之遺產管理人）、三采建設實業股份有限公司（下稱三采公司）間分配表異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之6各有明文。又分配表異議之訴之訴訟標的價額，以原告主張因變更分配表而得增加之分配額為標準定之（最高法院76年台上字第2782號裁判意旨參照）。查本件原告訴請確認三采公司就柯定宏即柯天恩所遺坐落臺中市○區○○○段00○00○00○00○00○00地號土地（下合稱系爭土地），權利範圍均為全部，於民國83年11月14日設定登記擔保債權總金額新臺幣（下同）150萬元最高限額抵押權所擔保之債權不存在，以及本院109年度司執字第137022號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）於110年9月23日所製作分配表（下稱系爭分配表）中次序編號6國庫代扣三采公司執行費1萬2,000元、次序8第一順位抵押權人三采公司應受分配金額150萬元，共計151萬2,000元應予剔除，不得列入分配，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應以其中價額最高額定之。而關於確認最高限額抵押權所擔保債權不存在部分，因擔保債權額為150萬元，低於系爭土地拍定價額983萬1,980元（參系爭分配表「執行清償〈拍賣〉所得金額」欄），此部分訴訟標的價額核定為150萬元；關於分配表異議之訴部分，因原告僅為普通債權人，而系爭執行事件尚有其他普通債權人，經依系爭分配表所列各普通債權人之債權金額比例計算後，原告因變更分配表而得增加分配之金額應低於150萬元。是本件訴訟標的價額核定為壹佰伍拾萬元，應徵第一審裁判費壹萬伍仟捌佰伍拾元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後七日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。