臺灣臺中地方法院110年度訴字第1618號

臺灣臺中地方法院民事裁定　110年度訴字第1618號

原告

賴宣霖

被告

諾琪寵物有限公司

兼法定代理　李承翰

人

上列當事人間請求返還投資款事件本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第1 項定有明文。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。

二、查本件被告諾琪寵物有限公司（下稱被告公司）之營業所及被告李承翰之住所地固在臺中市，惟本件原告起訴主張之事實為原告與被告公司簽立投資協議書後，因被告公司未依約按月提供負債及損益等相關財務報表單，僅口頭告知該公司虧損無獲利，且無故將該公司員工解職，被告二人遂與原告於民國110 年1 月23日簽訂債務拘束契約書，承諾由被告二人連帶返還原告投資款200 萬元，並由被告李承翰簽發同額票據償還，且被告李承翰如未依約履行，應給付200 萬元違約金予原告，然被告二人嗣後拖延給付，爰依債務拘束契約書約定，請求被告二人連帶給付200 萬元，及被告李承翰應給付原告200 萬元違約金。而參諸兩造簽立之債務拘束契約書第7 條約定：「倘就本契約涉訟，三方合意以臺灣南投地方法院為第一審管轄法院。」，有原告提出之債務拘束契約書在卷可憑（見司促卷第27頁）。是以，兩造既經合意以臺灣南投地方法院為本件之第一審管轄法院，該合意管轄之約定符合上開民事訴訟法第24條之規定，則本件訴訟自應優先由臺灣南投地方法院管轄，爰裁定將本件移送於兩造當事人合意管轄之臺灣南投地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項規定，裁定如主文。