臺灣臺中地方法院民事判決

原告

勵麗敏

被告

仲晟金融科技顧問有限公司

被告

兼 法 定

代理人

蔡杰紘

上二人共同訴訟代理人

黃瑞和

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年1月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。本件原告起訴聲明第1項原為：被告蔡杰紘應給付原告新臺幣（下同）100萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率25％計算之利息（見本院卷第15頁），嗣於民國110年9月6日當庭追加仲晟金融科技顧問有限公司（下稱被告仲晟公司）為被告（見本院卷第51頁），觀諸被告蔡杰紘為被告仲晟公司之法定代理人，應認原訴與追加之訴具有基礎事實同一性，按諸上揭規定，應予准許。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：原告日前在網路上看到被告等代辦房屋、銀行貸款之訊息，乃請被告等派員至原告家中代辦房屋修繕貸款，並將證件交付予訴外人羅舒筠、黃瑞和代辦上開貸款事宜。當時被告等以原告所有不動產門牌號碼臺中市○區○○路00號9樓之3房地，設定140萬元之貸款金額，然核貸後原告實收匯款100萬元，另有40萬元預留每月扣款2萬2300元，然該40萬元可扣多久？被告等於代原告辦理房屋貸款手續後應歸還原告之不動產權狀，並應告知原告如何還款，而非對原告之不動產執行查封登記。房貸應辦手續為被告等應告知貸款人之事，渠等卻去查扣原告帳戶，原告因此受到被告等詐騙，身心均痛苦異常，故請求賠償慰撫金100萬元，爰依侵權行為之法律關係請求損害賠償等語。並聲明：（一）被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率25％計算之利息。（二）前項判決供擔保不動產宣告假執行。

二、被告等均未於言詞辯論期日到場，惟據其前於準備程序時到庭陳述則以：被告等係協助原告貸款120萬元，核貸款項已由訴外人新鑫融資股份有限公司（下稱新鑫公司）撥款至原告之帳戶。據兩造所簽委託書第5條第1項約定，原告委託被告代辦成功後應給付被告1筆服務費，依核貸金額之25％計算為30萬元，然原告並未依約給付，故依上開委託書第8條，原告另賠償懲罰性違約金10萬元，被告爰向原告聲請金額共計40萬元之支付命令（本院110年度司促字第1907號）等語，資為抗辯。並聲明：（一）原告之訴駁回。（二）如受不利益判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

三、得心證之理由

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。詐欺固屬民法第184條第1項後段所示之情形，然主張遭人詐欺而請求損害賠償者，仍應就詐欺之事實負舉證責任。

（二）經查，原告主張係受到被告詐騙而辦理貸款，原告應就被告等有何詐欺之行為負舉證責任，然原告就其遭詐騙乙節未提出任何舉證，則原告之上開主張已難採信。次查，關於被告等辯稱其有協助原告辦理貸款120萬元，而新鑫公司已將核貸款項撥款至原告帳戶乙節，有新鑫公司提供其與原告簽立之分期付款暨債權讓與契約、第一銀行撥款明細在卷可稽（見本院卷第63—67頁），堪予採信。復依原告與被告仲晟公司簽立之貸款委託書條款第5條第1項、第8條，原告成功獲得核撥貸款後，應支付代收款項費30萬元（即核貸全額120萬之25％），如有違反上開條款時，則視為被告仲晟公司已完成貸款業務，原告仍應支付委託貸款之手續費及懲罰性違約金10萬元，此據本院調閱本院110年司促字第1907號卷宗核閱無誤。是被告仲晟公司向原告聲請核發40萬元支付命令之行為，難認有何故意背於善良風俗加損害於原告之情形。因此，原告依民法第184條第1項後段之規定請求被告等負損害賠償責任，於法無據。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項後段規定，請求被告等給付100萬元本息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併駁回之。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與判決之結果無影響，爰不予逐一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。