臺灣臺中地方法院民事判決

原告

林冠和

訴訟代理人

潘辛柏律師

被告

臺灣貝基生物科技有限公司

法定代理人

謝東明

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年10月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告公司法定代理人謝東明於民國108年8月間向原告遊說投資被告公司，經營汽車租賃業務，被告同意採保證收益方式，每月給付紅利新台幣(下同)40000元予原告，期限1年(自108年8月27日起至109年8月26日止)，兩造於108年8月27日訂立合作協議書後，原告乃於108年8月27日將500000元匯入被告公司帳戶，詎被告未依約於每月給付紅利40000元予原告，且於109年8月26日協議期限屆滿時，亦未將500000元返還予原告，致原告受有1年期間紅利之損害共480000元，及協議期滿應退還500000元之損害，合計980000元，爰依兩造間合作協議書法律關係提起本訴等情。並聲明：

(一)如主文第1項所示。(二)願供擔保請准宣告假執行。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張上揭事實，已據其提出合作協議書及中國信託商業銀行匯款單各1紙為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視為被告自認，是原告之主張應堪信為真實。

五、綜上所述，原告依兩造簽訂合作協議書之契約法律關係，請求被告給付980000元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年9月1日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核與法律規定相符，茲酌定相當擔保金額准許之。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。