臺灣臺中地方法院110年度訴字第458號

• 裁判案由: 履行契約
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 110 年 04 月 21 日

臺灣臺中地方法院民事判決　110年度訴字第458號
原　　　告　崇能有限公司

法定代理人　吳俊良
訴訟代理人　廖學能律師
被　　　告　富士康廣告有限公司

法定代理人　李泰龍
上列當事人間請求履行契約事件，經本院於民國110 年3 月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣668,800 元，其中334,400 元應自民國110 年1 月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，及應自民國110 年4 月10日起至民國110 年5 月10日止，按月於每月10日各給付原告新臺幣167,200 元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣10,999元由被告負擔。
四、本判決第一項所載334,400 元部分，於原告以新臺幣111,000 元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告於民國107 年5 月10日訂定廣告設備租賃契約書（下稱系爭契約），約定由原告出租廣告設備共22台予被告，租期自107 年6 月10日起至110 年5 月10日止，共計36個月，並約定被告每月10日匯款新臺幣（下同）167,200 元至原告指定之台中銀行后里分行帳戶（帳號：000-00-0000000號）。嗣原告均按月事先開立統一發票，請求被告於次月10日前匯入167,200 元至系爭帳戶，而截至109 年11月10日以前，被告均有如期匯入租金。詎原告依慣例事先開立109 年12月份統一發票請求被告給付該月租金時，被告竟表示公司營運困難，無力繼續繳付租金，且因廣告設備已出租予他人使用，被告亦無要歸還廣告設備或提前終止系爭契約之意思，於109 年12月15日被告更以道歉文形式，公開向所有往來廠商表示，其營運困難而無法繼續履行契約。原告因而於109 年12月28日以存證信函催告被告繳付109 年12月份租金，被告公司未為任何回應，嗣原告再開立110 年1
月份統一發票，請被告於110 年1 月10日前給付該月份租金，被告仍置之不理，原告復於110 年（誤繕為109 年）1 月18日以存證信函催告被告繳付109 年12月份及110 年1 月份之租金，惟被告公司收到該存證信函後仍未給付租金，顯見被告並無繼續履約之誠意，原告自得請求被告給付已到期109 年12月份租金167,200 元及110 年1 月份租金167,200 元，共計334,400 元；其餘未到期110 年2 月至5 月份租金，共668,800 元，因已可預見有到期不履行之虞，原告得就該未到期之部分，依民事訴訟法第246 條規定，預為請求。為此，爰依系爭契約第3 條約定及租賃之法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣1,003,200 元，及其中334,400 元應自民國110 年1 月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
㈡就上開334,400 元部分，願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未到庭亦未提出書狀到院陳述意見。
四、得心證之理由：
㈠原告公司主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之廣告設備租賃契約書、台中銀行后里分行帳戶（帳號：000-00-0000000號）存摺封面暨明細、統一發票、道歉文、張家緁名片、廣告設備合作流程資料、星合科技有限公司設備施工訂購合約書、月租金給付明細表、后里義里郵局第000137號存證信函暨郵件收件回執、后里義里郵局第000006號存證信函暨郵件收件回執（見本院卷第33至75頁）、被告最新公司變更登記表（見本院卷第89頁至93頁）及被告法定代理人最新戶籍謄本（見本院卷第95頁）等為證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告所提上開證據資料，堪信原告上開主張為真實。
㈡按承租人應依約定日期，支付租金；無約定者，依習慣；無約定亦無習慣者，應於租賃期滿時支付之。如租金分期支付者，於每期屆滿時支付之，民法第439 條定有明文。次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第229 條第1 項、第233 條第1 項分別定有明文。另按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提起之，民事訴訟法第246 條定有明文。將來給付之訴，以債權已確定存在，僅請求權尚未到期，因到期有不履行之虞，為其要件（最高法院86年度台上字第1385號判決意旨參照）。又稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約。民法第421 條第1 項亦有明文。是租賃關係成立後，出租人對承租人之租金債權即已存在，並無不確定之情事，僅係請求交付租金之請求權，因各該契約約定之履行期尚未屆至而已。經查：兩造既有簽立系爭契約，則被告自有履行系爭契約所載內容之義務，而依系爭契約第2 條： 「租賃契約自107 年6 月10日起至110 年5 月10日止，共計36個月，每月為一期，共計36期」、系爭契約第3 條：「租金：乙方（即被告）同意每月10日支付167,200 元整至甲方（即原告）指定帳戶：台中銀行后里分行，帳號000-00-0 000000 ，戶名崇能有限公司」約定，被告應於每月10日給付167,200 元租金予原告，然因被告已有前述已屆期而不履行之情事，則原告請求被告給付現已屆期未履行之109 年12月份租金167,200 元、110 年1 月份租金167,200 元，共計334,400 元，為有理由。又被告就上開已到期之109 年12月份租金及110 年1 月份租金均未依系爭契約第3 條約定於每月10日給付，則被告就109 年12月份租金及110 年1 月份租金，共計334,400 元應負遲延責任，故原告請求被告就此334,400 元部分，自最後清償期（即110 年1 月10日）之翌日即110 年1 月11日起至清償日止，按週年利率5%計算遲延利息，核無不合，應予准許。另被告既已就屆期之109 年12月份租金及110 年1 月份租金拒絕履行如前，且參酌被告於109 年12月15日以道歉文形式，公開向所有往來廠商表示，其營運困難而無法繼續履行契約等語，則被告就110 年2 月至5 月份租金部分日後會否依約履行，客觀上自有可疑，是被告顯有到期不履行之虞，原告有預為請求之必要，故原告請求被告給付110 年2 月至5 月份租金，亦屬有據，準此，原告請求其中110 年2 月、3 月之租金部分，共計334,400
元，亦應予准許。惟本院於110 年3 月22日言詞辯論終結時，110 年4 月、5 月租金尚未屆至，故原告請求立即給付尚非有據，惟被告屆期仍應給付，故就110 年4 月及5 月租金，應准於每月10日各給付167,200 元，逾此範圍之請求，則不應准許，應予駁回。
㈢綜上所述，原告依系爭契約第3 條約定、租賃法律關係請求被告應給付668,800 元，其中334,400 元應自110 年1 月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，及應自110 年4 月10日起至110 年5 月10日止，按月於每月10日各給付167,200 元為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。又原告就其中勝訴334,400 元部分，陳明願供擔保請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
五、本件訴訟費用確定為10,999元，爰諭知由被告負擔如主文第3 項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日民事第二庭 法 官 蔡美華
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日書記官 蔡柏倫