法律人 LawPlayer logo
11 分鐘讀完 全文 3,639

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院110年度重訴字第269號

清償借款民事裁判日期 110 年 09 月 03 日

法官張清洲林金灶董庭誌

臺灣臺中地方法院民事判決 110年度重訴字第269號

原告
華南商業銀行股份有限公司
法定代理人
張振芳
訴訟代理人
方世諒
被告
詰祥有限公司
兼法定代理人
江敏絹
被告
吳星俞

上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國110 年8 月6 日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應連帶給付原告新臺幣玖佰參拾陸萬陸仟陸佰陸拾陸元,及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:被告詰祥有限公司(下稱被告詰祥公司)於民國108 年12月27日邀同被告江敏絹、吳星俞為連帶保證人,與原告簽訂授信契約書(週轉性支出專用)及授信契約書(限此次週轉性支出專用)2 份,並於108 年12月31日向原告借款如附表借款金額欄所示之金額,共計新臺幣(下同)960萬元。嗣被告於109 年4 月7 日簽立增補契約暨申請書5 紙,將如附表編號1 至5 所示之借款到期日分別延展至ヾ115年3 月30日、ゝ115 年3 月24日、ゞ115 年3 月24日、々115 年3 月31日、ぁ115 年3 月31日止,並變更借款利率以原告定儲利率指數加計ヾ1.72%、ゝ1.82%、ゞ1.92%、々1.92%、ぁ1.92%計算,及逾期6 個月以內部分,按上開利率10%,逾期超過6 個月部分,按上開利率20%計算違約金。另約定如附表編號1 至3 所示之借款自109 年4 月起;如附表編號4 至5 所示之借款自109 年2 月起,均至110 年3 月止,於每月9 日按月付息,自110 年4 月起至115 年3 月本金按月平均攤還,利息按月計付,若有1 期不履行即喪失期限利益,借款視為全部到期。詎被告詰祥公司自109 年12月9 日起即未依約繳納利息,且於109 年4 月17日經台灣票據交換所通報拒絕往來,上開借款均視為全部到期,以原告當時之定儲利率為0.8 %,加計上開週年利率後,原告得請求之週年利率依序分別為ヾ2.52%、ゝ2.62%、ゞ2.72%、々2.72%、ぁ2.72%,被告詰祥公司尚積欠借款本金936 萬6,666 元及如附表所示之利息、違約金未清償。又被告江敏絹、吳星俞為被告詰祥公司之連帶保證人,依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係,提起本件訴訟等語。並聲明:如主文所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查,原告主張之上揭事實,業據其提出授信契約書(週轉性支出專用)、授信契約書(限此次週轉性支出專用)、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、放款戶帳號資料查詢單、台灣票據交換所第一類票據信用資料查覆單、原告放款指標利率及計息公告、放款戶帳號資料查詢申請單、放款交易明細查詢申請單等件影本為證(見本院卷第19頁至第70頁、第111 頁至第125 頁),核與原告所述相符。又被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀爭執,依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定,視同自認,堪信原告之主張為真實。

五、綜上所述,原告依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告給付如主文第1 項所示之借款本金、利息及違約金,均有理由,應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第85條第2 項。

正本係照原本作成。如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中  華  民  國  110  年   9  月   3  日

民事第四庭 審判長法 官 張清洲

法 官 林金灶

法 官 董庭誌

中  華  民  國  110  年   9  月   3  日

書記官 盧弈捷

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
┌──┬──────┬──────┬─────────┬───────────────────┐
│編號│借 款 金 額 │積 欠 本 金 │    利      息    │          違      約      金          │
├──┼──────┼──────┼─────────┼───────────────────┤
│ 1  │160 萬元    │150 萬元    │自109 年12月9 日起│自110 年1 月10日起至清償日止,逾期在6 │
│    │            │            │至清償日止,按週年│個月以內部分,按左列利率10%,逾期超過│
│    │            │            │利率2.52%計算。  │6 個月部分,按左列利率20%計算。      │
├──┼──────┼──────┼─────────┼───────────────────┤
│ 2  │340 萬元    │340 萬元    │自109 年12月9 日起│自110 年1 月10日起至清償日止,逾期在6 │
│    │            │            │至清償日止,按週年│個月以內部分,按左列利率10%,逾期超過│
│    │            │            │利率2.62%計算。  │6 個月部分,按左列利率20%計算。      │
├──┼──────┼──────┼─────────┼───────────────────┤
│ 3  │60萬元      │60萬元      │自109 年12月9 日起│自110 年1 月10日起至清償日止,逾期在6 │
│    │            │            │至清償日止,按週年│個月以內部分,按左列利率10%,逾期超過│
│    │            │            │利率2.72%計算。  │6 個月部分,按左列利率20%計算。      │
├──┼──────┼──────┼─────────┼───────────────────┤
│ 4  │340 萬元    │328萬6,666元│自109 年12月9 日起│自110 年1 月10日起至清償日止,逾期在6 │
│    │            │            │至清償日止,按週年│個月以內部分,按左列利率10%,逾期超過│
│    │            │            │利率2.72%計算。  │6 個月部分,按左列利率20%計算。      │
├──┼──────┼──────┼─────────┼───────────────────┤
│ 5  │60萬元      │58萬元      │自109 年12月9 日起│自110 年1 月10日起至清償日止,逾期在6 │
│    │            │            │至清償日止,按週年│個月以內部分,按左列利率10%,逾期超過│
│    │            │            │利率2.72%計算。  │6 個月部分,按左列利率20%計算。      │
├──┴──────┼──────┼─────────┼───────────────────┤
│共計              │936萬6,666元│                  │                                      │
└─────────┴──────┴─────────┴───────────────────┘
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院110年度重訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)