臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

正甯股份有限公司

法定代理人

楊麗玟

訴訟代理人

吳瑞堯律師

複代理人

莊典憲律師

被告

宥慶建設股份有限公司

特別代理人 吳梓生律師

上列當事人間請求回復原狀等事件，原告聲請為被告選任特別代理人，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告之臨時管理人業經本院裁定解任確定，故被告目前無法定代理人，依民事訴訟法第51條第1項聲請選任特別代理人，所需費用原告同意先行墊付等語。

二、對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行使代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。經查，本件被告先前經本院110年度司字第11號民事裁定選任吳梓生律師為被告之臨時管理人，惟其後被告又遭主管機關即臺中市政府命令解散，依法應行清算，因而吳梓生律師聲請解任被告之臨時管理人，遂經本院111年度司字第16號民事裁定其解任確定，業據本院依職權調取上開卷宗審閱無誤，復查無被告之清算人，足認被告目前確已無法定代理人，原告聲請為被告選任特別代理人，即無不合。經參考社團法人臺中律師公會願任特別代理人之會員名冊，念及吳梓生律師對於被告之熟悉程度，並徵詢其在原告先行墊付特別代理人報酬情況下，願意擔任被告之特別代理人，有本院公務電話紀錄表附卷可憑，爰選任吳梓生律師為本件被告之特別代理人。

三、選任特別代理人所需費用，及特別代理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付，民事訴訟法第51條第5項定有明文。法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院酌定之；前項及第466條之3第1項之律師酬金為訴訟費用之一部，應限定其最高額，其支給標準，由司法院參酌法務部及全國律師聯合會等意見定之；前項律師酬金之數額，法院為終局裁判時，應併予酌定；訴訟不經裁判而終結者，法院應依聲請以裁定酌定之；對於酌定律師酬金數額之裁判，得為抗告，但不得再為抗告，另為民事訴訟法第77條之25所明定。依司法院發布之《法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準》第4條第1項第1款規定：「法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之。但律師予當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：一、民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額百分之三以下。但最高不得逾新臺幣五十萬元。」查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,800萬元，裁定律師酬金上限為50萬元。因被告恐已無剩餘資產，遂有命聲請人即原告墊付選任特別代理人所需費用，及特別代理人代為訴訟所需費用之必要，爰命其墊付5萬元，充作被告特別代理人報酬之一部，俟終局裁判時再併予酌定律師酬金之數額，或不經裁判而終結者，再依聲請以裁定酌定之。

四、依民事訴訟法第51條第1項、第5項，裁定如主文。