110年度重訴字第635號｜民事：解除契約等｜裁判日期：111 年 05 月 23 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度重訴字第635號聲請人即原告富旺國際開發股份有限公司法定代理人林正雄訴訟代理人黃國銘律師複代理人何宗霖律師訴訟代理人王雪娟律師呂思賢律師相對人即被告玖億投資股份有限公司兼法定代理人林鴻鈞林富永林蘭桂共同訴訟代理人張藝騰律師許哲嘉律師吳志浩律師陳志銘律師王耀德律師上列當事人間解除契約等事件，聲請人聲請返還溢收裁判費，本院裁定如下：主文聲請人溢繳裁判費新臺幣貳佰柒拾玖萬參仟零玖拾捌元，准予返還。理由一、聲請意旨略以：聲請人前於民國110年11月23日起訴主張解除與相對人玖億投資股份有限公司、林鴻鈞、林富永、林蘭桂間之買賣契約，聲明請求相對人等返還已付價金合計新臺幣（下同）3億6119萬1700元，並依法繳納裁判費290萬3240元。嗣聲請人另於110年12月23日依兩造間買賣契約第9條約定具狀追加請求相對人等給付懲罰性違約金及損害賠償，並於111年1月11日再繳納裁判費279萬3098元，惟其請求相對人給付之金額，其中3億6274萬7211元為懲罰性違約金及損害賠償，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，屬附帶請求不應計算訴訟費用，是本件聲請人請求之訴訟標的金額為3億6119萬1700元，則裁判費應為290萬3240元，溢繳279萬3098 元，爰依民事訴訟法第77條之26規定，聲請退還溢繳之裁判費等語。二、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之26第1項、第77 條之2第2項分別定有明文。三、經查：本件聲請人主張其已解除兩造間之買賣契約，並訴請相對人等給付合計7億2393萬8911元，然其中3億6119萬1700元係請求返還已給付之買賣價金，其餘3億6274萬7211元則為懲罰性違約金及損害賠償，足認聲請人前揭請求返還買賣價金部分為主請求，而請求違約金及損害賠償部分，與返還買賣價金部分皆係本於同一解除契約之法律關係所生，且彼此間具有主從關係，屬附帶請求，揆諸首開民事訴訟法第77條之2第2項規定，聲請人以一訴附帶請求違約金及損害賠償，皆不併算其價額，是本件訴訟標的金額為3億6119萬1700 元，應徵第一審裁判費290萬3240元，惟聲請人前已繳納第一審裁判費計569萬6338元，有本院自行收納款項收據在卷可稽，是聲請人溢繳279萬3098元【計算式：569萬6338元－2 90萬3240元＝279萬3098元】，其依法聲請返還，自屬有據。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　23　　日民事第六庭法官夏一峯上正本係照原本作成如不服本裁定得於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　23　　日書記官陳建分

臺灣臺中地方法院110年度重訴字第635號

關鍵資訊