臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

陳愉佳

原告

陳思函

被告

林家溱即芯田美學會館

葉冠輝即芯之田美學會館

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，是用民事訴訟法及強制執行法之規定。勞動事件法第15條定有明文。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。

二、上列當事人間請求給付資遣費事件，原告等人起訴未據繳納裁判費。查原告訴訟標的分列如下：

㈠原告陳愉佳部分：原告陳愉佳請求延長工時工資新臺幣（下同）534,672元、休息日工資24,312元、特休未休工資68,884元、國定假日工資91,170元、未提繳6%勞工退休金72,655元與110年5月19日至110年7月26日期間工資60,000元，合計請求851,693元。

㈡原告陳思函部分：原告陳思函請求延長工時工資320,595元、休息日工資9,374元、特休未休工資31,240元、國定假日工資57,794元、未提繳6%勞工退休金59,211元與110年5月19日至110年7月26日期間工資60,000元，合計請求538,214元。本件訴訟標的金額合計為1,389,907元，應繳第一審裁判費14,761元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。依上開規定，本件應暫免徵收裁判費3分之2即9,841元（計算式：14,761元×2/3＝9,841元，元以下四捨五入）。是本件應徵第一審裁判費為4,920元（計算式：14,761元－9,841元＝4,920元），茲依民事訴訟第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。

四、本件經以公務電話徵詢兩造，兩造均表示原告與被告葉冠輝即芯之田美學會館未調解過等語，乃本件即屬強制調解案件（已另以公務電話徵詢兩造對於調解委員之意見），本件將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後，即進行調解程序。