臺灣臺中地方法院民事裁定

抗告人

鄭明珅

抗告人

鄭偉志

相對人

黃譽綜

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國111年5月6日本院司法事務官111年度司票字第2613號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足，至發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判要旨參照）。

二、本件相對人主張：其執有抗告人為發票人所共同簽發，票額新臺幣2,000,000元、發票日民國110年2月1日，到期日110年7月1日之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證（見原法院卷第11頁，正本送還，影本附卷），原裁定審查本票形式上之要件業已具備，而予以准許，即無不合。

三、抗告意旨略以：兩造本為朋友關係，相對人因抗告人提供介紹投資方案，而以尚鼎國際開發有限公司名義投資「孛海農業有限公司」，嗣兩造間因該投資而生糾紛，相對人乃要求抗告人共同簽發系爭本票。惟兩造間並無任何債權債務關係，抗告人欠缺簽發系爭本票之真意，係基於通謀虛偽意思表示而簽發，自不得作為請求裁定本票淮予強制執行之依據，詎原審不察，竟准予強制執行，顯非適法等語。核其抗告意旨所稱要屬實體法上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究。揆諸前揭說明，相對人所提系爭本票形式上之要件既已具備，則應准為強制執行之裁定，原裁定並無違誤，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。