法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,438

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事裁定

111年度簡聲字第3號

停止執行民事裁判日期 111 年 07 月 15 日

法官施懷閔

聲請人
辜為中
相對人
富達鋒有限公司
法定代理人
邱麒鋒

上列當事人間請求停止執行事件,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、強制執行法第18條第1項規定強制執行程序開始後,除法律另有規定外,不停止執行。明示以不停止執行為原則。同條第2項所以例外規定得停止執行,係因回復原狀等訴訟如果勝訴確定,據以強制執行之執行名義將失其效力,為避免債務人發生難以回復之損害,故於受訴法院認有必要時,得裁定停止執行。如果受訴法院認無必要,僅因債務人聲明願供擔保,亦須裁定停止執行,無異許可債務人僅憑一己之意思,即可達到停止執行之目的,不僅與該條所定原則上不停止執行之立法意旨有違,且無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行。故應認為縱債務人聲明願供擔保,仍須受訴法院認有必要者,始得裁定停止執行。又所謂必要情形,由法院依職權裁量定之,應就異議之訴在法律上是否顯無理由,以及如不停止執行,將來是否難於回復執行前之狀態,及倘予停止執行,是否無法防止第三人以訴訟拖延執行,致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌,以資平衡兼顧第三人及債權人之利益(最高法院98年度台抗字第375號、100年度台抗字第655號、101年度台抗字第787號、105年度台抗字第219號裁定看法相同)。

二、聲請意旨略以:其已對相對人提起債務人異議之訴(本院111年度簡字第16號),在本院判決確認相對人對其債權不存在前,有停止強制執行程序之必要,故願供擔保,請准本院111年度司執字第63173號強制執行事件(下稱系爭執行事件)對聲請人強制執行程序於前開債務人異議之訴確定前停止執行等語。

三、經查,相對人係持本院111年度司促字第8246號確定支付命令,請求對聲請人於第三人為格國際企業有限公司之薪資、獎金債權強制執行,經本院以系爭執行事件受理在案,業經本院調取系爭執行事件卷宗核閱無誤。然系爭確定支付命令為命聲請人給付新臺幣6萬元之金錢債權之執行,金額不多,縱令不予停止執行,相對人於執行後仍得加計利息後償還等額金錢予聲請人,衡情難認有不能回復執行前狀態之虞,聲請人亦未釋明有何如不停止執行,將來即難回復執行前狀態之情形,以供本院審酌。是聲請人聲請停止系爭強制執行事件之執行程序,並無必要,根據上述說明,應駁回其聲請。

四、據上論結,本件聲請為無理由,爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  111  年  7   月  15  日

民事第五庭 法 官 施懷閔

中  華  民  國  111  年  7   月  15  日

書記官 張宏賓

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院111年度簡聲…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)