臺灣臺中地方法院民事判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

利明献

訴訟代理人

何佳音

被告

聖冠有限公司

兼上一人

法定代理人

曾世杰

被告

李姿容

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年9月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、本件原告原起訴聲明被告應連帶給付新臺幣(下同)104萬6,731元，及其中97萬0,759元自民國111年4月7日起至清償日止，按週年利率百分之5.21計算之利息；暨自同年4月7日起至清償日止，其逾期在180天內，按上開利率百分之10，逾期超過180天部分，按上開利率百分之20計付之違約金(見本院卷第11頁)。嗣於訴訟進行中，變更聲明如後貳、一、聲明所示(見本院卷第119至120頁)，核屬減縮應受判決之事項，與民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定相符，應予准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告聖冠有限公司（下稱聖冠公司）於108年4月22日，邀同被告曾世杰、李姿容為連帶保證人，向原告借款175萬元，約定借款期間自108年4月23日起至110年4月23日止，並按期定額年金平均攤還本息。借款利息按原告企業換利指數月利率加碼百分之4.55機動計算。聖冠公司未依還款時，按借款餘額自遲延日起，逾期在180天內者，按上開利率百分之10；逾期超過180天部分，按上開利率百分之20計算之違約金。詎聖冠公司自110年4月14日起即未依約繳息，其所欠款項依約視為全部到期，迄今尚積欠97萬0,759萬元之本金、利息及違約金未清償。又因被告曾向原告聲請疫情補貼，故上述加碼利率修正為百分之3.74，故本件利率為百分之4.24【計算式：0.5％(月利率)＋3.74％(加碼利率)＝4.24％】。曾世杰、李姿容為其連帶保證人，依約應負連帶清償之責。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張上開事實，業據其提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、催放帳戶最近繳息日查詢及放款帳戶利率查詢資料為證（見本院卷第19至31、67至69頁），互核相符。被告對原告主張之上揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。從而，堪認原告主張為真正。

四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第85條第2項，判決如主文。

以上正本，係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須