lawpalyer logo

臺灣臺中地方法院111年度訴字第3528號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    塗銷抵押權登記
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺中地方法院
  • 裁判日期
    111 年 12 月 30 日
  • 法官
    江彥儀
  • 法定代理人
    林嘉慶

  • 原告
    鼎興有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事裁定 111年度訴字第3528號 原 告 鼎興有限公司 法定代理人 林嘉慶(未經合法代理) 訴訟代理人 羅宗賢律師(未經合法代理)上列原告與被告臺灣拜耳股份有限公司間塗銷抵押權登記事件,本院裁定如下: 主  文 原告應於收受本裁定送達7日內,補正原告鼎興有限公司合法之 法定代理人,並提出經原告鼎興有限公司合法法定代理人簽名與用印之起訴狀、繕本及委任羅宗賢律師為訴訟代理人之委任狀,如逾期未補正,即駁回原告之訴。 理  由 一、按原告之訴,有原告或被告無訴訟能力,未由法定代理人合法代理者,法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,民事訴訟法第249條第1項第4款定 有明文。次按,法人或非法人團體無訴訟能力,應經法定代理人合法代理,而法定代理權之有無,係為訴訟之合法要件,不問訴訟程度如何,法院應依職權調查,雖當事人間無爭執者,亦應隨時予以調查,且法定代理權之欠缺,亦不能因當事人間無爭執而視為已補正(最高法院26年鄂上字第41號判決意旨參照)。而解散之公司除因合併、分割或破產而解散外,應行清算;解散之公司,於清算範圍內,視為尚未解散;公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者,準用前三條之規定;再有限公司之清算,以全體股東為清算人,但公司法或章程另有規定或經股東決議,另選清算人者,不在此限,公司法第24條、第25條、第26條之1、第113條準用同法第79條亦有明定。 二、經查,原告鼎興有限公司(下稱鼎興公司)業於經濟部於民國96年2月6日以經授中字第09631673860號函為解散登記, 此有經濟部商工登記公示資料在卷可佐,自應行清算程序。而原告鼎興公司並未向本院呈報清算人,有本院民事庭查詢表存卷足參,其並無選任清算人或以章程特別規定之清算人,依據前開說明,應以全體股東為清算人,並以全體股東為原告鼎興公司之法定代理人。惟原告鼎興公司提起本件訴訟,於起訴狀記載之法定代理人林嘉慶於87年12月21日即將出資全部轉讓予詹碧雲,且自斯時起即非鼎興公司之董事、股東,此經本院調取鼎興公司登記卷宗確認屬實,則原告鼎興公司起訴時以非屬公司股東之林嘉慶為法定代理人,且未列全體清算人為法定代理人,其法定代理權顯有欠缺,於法不合,則原告鼎興公司起訴既未具備法定程式,爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告鼎興公司於收受本裁定後7日內具狀補正如主文所示之事項,如未依期補正,即駁 回原告之訴。 三、爰裁定如主文。 中  華  民  國  111  年  12  月  30  日民事第一庭 法 官 江彥儀 正本係照原本作成 不得抗告 中  華  民  國  111  年  12  月  30  日書記官 李俊毅

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺中地方法院111年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用