臺灣臺中地方法院111年度重家繼訴字第10號

• 裁判案由: 分割遺產
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 113 年 06 月 26 日
• 法官: 陳佩怡
• 原告: 黃獻仁
• 被告: 黃次卿

臺灣臺中地方法院民事判決
111年度重家繼訴字第10號
原 告 黃獻仁

被 告 黃次卿
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於中華民國113年6月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被繼承人范說員所遺如附表一所示遺產，應分割如附表一本院分割方法欄所示。
二、訴訟費用由兩造依附表二應繼分比例負擔。
事實及理由
壹、原告主張：
兩造之被繼承人范說員於民國108年12月9日死亡，現遺有附表一所示財產，兩造應繼分各為2分之1。范說員所遺之遺產無不能分割情形，兩造亦無不分割約定，惟無法協議分割。又應先將范說員所遺附表一編號8 、9 所示存款，扣還伊所墊付之附表三編號1-10所示費用，及被告所墊付之附表四編號1-5所示款項後，所餘款項與其他遺產按附表一「本院分
割方法」欄所示方法分割，同意不互相找補。爰依民法第1164條規定，求為分割附表一所示遺產依附表一「本院分割方法」欄所示方法分割之判決。並聲明：如主文第一項所示。貳、被告抗辯：
對兩造之被繼承人范說員於108年12月9日死亡，現遺有附表一所示財產，兩造應繼分各為2分之1等事實不爭執。而附表一編號8 、9 所示存款，應扣還被告所墊付附表四各編號所示費用。此外，同意原告所主張之附表三各編號費用先自遺產中扣還給原告。同意依附表一「被告B 案」所示分割方法分割，分割後不互相找補。再者。辦理分割遺產相關事宜不能用原告之代書等語。
參、本件兩造經法官協同整理不爭執事項如下（見本院卷二第92頁，並由本院依相關卷證為部分修正）：
㈠兩造之被繼承人范說員於108年12月9日死亡，遺有附表一所示之財產，兩造為范說員全體繼承人，應繼分各為2分之1
。
㈡同意依附表一所示「本院分割方法」欄所示方法分割，分割後互不找補。
㈢附表一編號8 、9 所示存款，應扣還附表三所示費用給原告，及扣還被告所墊付附表四所示1-5所示費用。
參、本院之判斷：
一、按各繼承人，除法律另有規定或契約另有訂定外，得隨時請求分割遺產，為民法第1164條所明定。查：兩造之被繼承人范說員於108年12月9日死亡，現遺有附表一所示之財產，應繼分各為2分之1 ，如附表一編號1-4所示土地、建物已辦妥繼承登記等事實，有范說員之除戶戶籍謄本、兩造戶籍謄本、附表一編號1-4所示土地及建物登記第一類謄本、附表一
編號5所示房屋之臺南市政府稅務局房屋稅籍證明書、財政
部中區國稅局遺產稅繳清證明書稅（見本院卷一第37-57頁
）在卷可佐，且為兩造所不爭執（見本院卷二第24、92頁），堪認屬實。茲因附表一所示遺產無法律規定不能分割之情形，且兩造亦無不分割之約定，惟無法達成分割之協議，原告依民法第1164條規定，請裁判分割，揆之上開規定，自為法之所許。
二、附表一所示遺產應分割如附表本院分割方法欄所示：
㈠按關於遺產管理費用，由遺產中支付之，同法第1150條本文定有明文。被繼承人之喪葬費用，實際為埋葬該死亡者有所支出，且依一般倫理價值觀念認屬必要者，性質上應認係繼承費用，並由遺產支付之（最高法院109年度台上字第89號
民事判決意旨參照）。查兩造均同意將附表一編號8 、9 所示存款中，先扣還附表三所示費用給原告，及附表四所示費用給被告（見不爭執事項㈢、㈣），上開均屬管理被繼承人遺
產所生之費用，揆諸上開說明，自附表一編號8、9所示存款分別扣還分配予原告273,486元、被告169,992元。
㈡按裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，應斟酌各共有人之意願、共有物之性質、經濟效用、共有土地之使用現況，並顧及分割後全體之通路及全體共有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配。查：本院審酌兩造公同共有附表一各項財產之性質、經濟效用及使用現況，及兩造就所遺附表一各編號所示遺產部分，均同意依附表一本院分割方法欄所載分割方法分割，並不相互找補（見本院卷二第28-31、92-93頁），本院認兩造所同意之分割方法，並無不當，自為可採。是本院認依如附表一「本院分割方法」欄所載之方法分割兩造公同共有如附表一所示之遺產，應屬適當。
三、綜上所述，原告依民法第1164條之規定，請求分割如附表一所示遺產，為有理由，並按附表一「本院分割方法」欄所示分割，爰判決如主文第一項所示。
四、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部（家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1參照）。本件乃分割遺產涉訟，兩造行為均可認按當
時訴訟程度，為伸張或防禦權利所必要；又分割遺產之訴，乃形式形成訴訟，法院不受當事人聲明分割方法之拘束，故實質上並無所謂何造勝訴、敗訴之問題。本院認本件訴訟費用應由兩造各按其應繼分之比例負擔訴訟費用，始為公允，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第二項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　26　　日家事法庭 法 官 陳佩怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　27　　日書記官 林淑慧
附表一：被繼承人范說員遺產明細暨遺產分割方法
編號 種類 財產名稱 證據 本院分割方法（即被告之B案，本院卷一147頁） 1 土地 臺中市○區○○○段000○0地號（權利範圍：35/688） 1、臺南市政府財政稅務局房屋稅及證明書（見本院卷一第37頁）。 2、土地、建物登記第一類謄本（見本院卷一第39-45頁）。 3、財政部中區國稅局遺產稅繳清證明書（本院卷一第47-49頁） 編號1-5所示財產分割由原告黃獻仁單獨取得。 2 土地 臺南市○區○○段000地號 （權利範圍：全部） 3 土地 臺南市○區○○段000○0地號 （權利範圍：全部） 4 建物 臺中市○區○○○段0000○號（權利範圍：全部，含共有部分：麻園頭段8657建號，權利範圍96361分之5636，門牌號碼：臺中市○區○○路00號3樓之4） 5 建物 臺南市○區○○○街000號 （權利範圍：全部，未辦保存登記建物） 6 存款 花蓮二信活期存款新臺幣11,456元及孳息 有限責任花蓮第二信用合作社112年6月27日函（本院卷一第695頁） 分割由黃次卿單獨取得。 7 存款 花蓮二信定期存款新臺幣2,000,000元及孳息 8 存款 臺灣銀行000000000000帳戶存款新臺幣2,209,333元及孳息 臺灣銀行營業部112年8月16日函暨總歸戶查詢（本院卷一第861、865頁） 分割由黃獻仁先取得273,486元，黃次卿先取得169,992元，所餘再由黃獻仁、黃次卿各取得2分之1。 9 存款 臺灣銀行000000000000帳戶存款新臺幣2,744,867元及孳息 10 存款 中國信託定期存款新臺幣1,600,000元及孳息 中國信託商業銀行股份有限公司112年6月16日函暨台幣活期、定期存款交易明細（本院卷一第701、707頁） 分割由黃次卿單獨取得。 11 存款 中國信託000000000000帳戶存款新臺幣196元及孳息 12 存款 中國信託00000000000帳戶存款新臺幣57,627元及孳息 13 存款 日盛銀行（臺北富邦銀行）帳戶存款新臺幣983,831元及孳息 台北富邦商業銀行股份有限公司公益分行112年6月29日函（本院卷一第723頁） 分割由黃次卿單獨取得。 14 存款 合作金庫北新營分行帳戶存款新臺幣204元及孳息 合作金庫商業銀行北新營分行111年4月18日函暨資料查詢單（本院卷一第181、183頁） 分割由黃次卿單獨取得。 15 股票 協益4,800股及孳息 財政部中區國稅局遺產稅繳清證明書（本院卷一第47至49頁）、中環股份有限公司信件（本院卷二第97頁） 分割由黃次卿單獨取得。 16 股票 統新2,000股及孳息 17 股票 TPK─KY 6,000股及孳息 18 股票 單井2,767股及孳息 19 股票 鼎天4,000股及孳息 20 股票 新泰伸42股及孳息 21 股票 南亞科3,000股及孳息 22 股票 中環25,244股及孳息
附表二：應繼分暨訴訟費用負擔比例
編號 繼承人姓名 應繼分暨訴訟費用比例 1 黃獻仁 1/2 2 黃次卿 1/2
附表三、原告主張自遺產中優先取償之費用
編號 項目 金額（新臺幣） 證據 1 葬儀各項費用 62,800元 禮儀有限公司（本院卷一第277頁） 2 塔位管理費 120,000元 訂購申請單（本院卷一第279頁） 3 中市儀管處規費 800元 臺中市生命禮儀管理處使用規費收據（本院卷一第281頁） 4 108年遺產稅 82,906元 財政部中區國稅局108年度遺產稅繳款書（本院卷一第325頁） 5 地政規費 40元 臺中市中興地政事務所（記帳日期110年1月14日）地政規費徵收聯單（本院卷一第327頁） 6 地政規費 738元 臺中市中興地政事務所（記帳日期110年1月14日）地政規費徵收聯單 （本院卷一第329頁） 7 地政規費 40元 臺中市中興地政事務所（記帳日期109年12月29日）地政規費徵收聯單 （本院卷一第331頁） 8 地政規費 86元 臺中市中興地政事務所（記帳日期110年1月14日）地政規費徵收聯單 （本院卷一第333頁） 9 臺南房地110年地價稅 2,687元 臺南市政府財政稅務局110年地價稅繳款書（本院卷一第341頁） 10 臺中房地110年地價稅 3,389元 臺中市政府地方稅務局110年地價稅繳款書（本院卷第343頁） 編號1至10，共計273,486元。
附表四、被告主張應自遺產中優先取償之費用編號 項目明細 金額（新臺幣） 證據 1 遺產稅 147,603元 財政部中區國稅局遺產稅 核定通知書(見本院卷一第 111頁) 2 臺中房地109地價稅 3,389元 臺中市政府地方稅務局繳款書、彰化銀行收款證明（見本院卷一第113、391頁） 3 臺南房地108年地價稅 698元 臺南市政府財政稅務局108、109年地價稅稅款繳款書、109年7月20日、11月6日、9月14日彰化銀行收款證明、財政部中區國稅局107年度綜合所得稅未申報核定稅額繳款書（見本院卷一第385、391、405、405頁） 4 臺南房地109年地價稅 2,687元 5 被繼承人107年綜合所得稅 15,615元 編號1至5，共計169,992元。