111年度仲執字第4號｜民事：商務仲裁執行裁定｜裁判日期：111 年 04 月 12 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 111年度仲執字第4號聲請人國品工程股份有限公司法定代理人李佩貞相對人寶鴻建設實業股份有限公司法定代理人陳明仁上列當事人間聲請商務仲裁執行裁定事件，本院裁定如下：主文中華民國仲裁協會於民國111年3月8日作成之110仲中聲和字第006號仲裁判斷書主文第1項：「相對人應給付聲請人新臺幣1991萬6449元整，及其中1964萬9789元自民國110年3月1日起至清償日止；其中26萬6660元自110年10月28日起至清償日止，依週年利率百分之5計算之利息」，及主文第3項：「仲裁費用由相對人負擔10之9，餘由聲請人負擔」部分，均准予強制執行。聲請程序費用由相對人負擔。理由一、聲請意旨略以：兩造間因請求給付工程款等爭議事件，聲請人對相對人提起仲裁判斷，業經中華民國仲裁協會作成110 仲中聲和字第006號仲裁判斷書，判斷相對人應給付聲請人新臺幣（下同）1991萬6449元整，及其中1964萬9789元自民國110年3月1日起至清償日止；其中26萬6660元自110年10月28日起至清償日止，依週年利率百分之5計算之利息；仲裁費用由相對人負擔10之9，餘由聲請人負擔。為此，爰聲請裁定准予強制執行裁定等語。二、按仲裁人之判斷，於當事人間，與法院之確定判決，有同一效力；仲裁判斷，須聲請法院為執行裁定後，方得為強制執行，仲裁法第37條第1項、第2項前段分別定有明文。故仲裁判斷除經當事人提起撤銷仲裁判斷之訴經法院認為有理由，並判決將該仲裁判斷撤銷確定者外，非有同法第38條所列各款情形之一者，法院不得駁回其執行裁定之聲請（最高法院92年度台抗字第677號裁定意旨參照）。又依同法第52條規定，法院關於仲裁事件之程序，除仲裁法另有規定外，適用非訟事件法，非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法。故就仲裁判斷聲請許可強制執行之程序，即應適用非訟事件法之規定（最高法院95年度台抗字第285號裁定意旨參照），從而法院僅就形式上審查仲裁判斷是否有仲裁法第38條所列各款事由，以決定應否准予強制執行。再按，當事人提起撤銷仲裁判斷之訴者，法院得依當事人之聲請，定相當並確實之擔保，裁定停止執行，仲裁法第42條第1項亦有明文，故於仲裁判斷作成後，受利益之當事人得向法院聲請准予強制執行之裁定，以取得執行名義；受不利益之當事人，於認有撤銷仲裁判斷之原因而提起撤銷之訴者，得聲請法院於定擔保後，為停止執行之裁定。仲裁判斷作成後，受不利益之當事人提起撤銷之訴，於其獲勝訴判決確定前，並非妨礙受利益之當事人向法院聲請准予強制執行裁定之事由，不能謂仲裁判斷失其效力（最高法院93年度台抗字第255、821號裁定意旨參照）。三、本件聲請人主張上揭事實，已據其提出上開仲裁判斷書在卷為憑，核屬相符。又本院查無仲裁法第38條規定應駁回其執行裁定聲請之情形，而相對人復未依仲裁法第40條規定提起撤銷仲裁判斷之訴經法院判決撤銷確定，故本件聲請為有理由，應予准許。四、依仲裁法第52條，非訟事件法第24條第1項、第21條第2項，民事訴法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　 4　　月　　 12 　日民事第五庭法官陳盈睿以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　 4　　月　　 12 　日書記官張卉庭

臺灣臺中地方法院111年度仲執字第4號

關鍵資訊