法律人 LawPlayer logo
2 分鐘讀完 全文 812

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事裁定

111年度勞小字第96號

給付薪資民事裁判日期 111 年 07 月 08 日

法官吳昀儒

原告
紀仁彬
被告
同隆工程股份有限公司
法定代理人
王詠絮

上列當事人間請求給付薪資事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理由

一、按訴之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定有明文。再按勞動事件以勞工為原告者,由被告住所、居所所、主營業所、主事務所所在地或原告之勞務提供地法院管轄,勞動事件法第6條第1項定有明文。

二、經查,原告起訴請求被告給付薪資及代墊款薪資等費用,核屬勞動事件。又本件被告主事務所設於臺北市○○區○○○路0段000巷0弄0號5樓之10(參卷之經濟部商工登記公示資料查詢服務),且據原告陳述:其在公司服務時,勞務提供地位有板橋、雲林、臺南等地,但沒有在臺中工作等語(見本院公務電話紀錄),均非本院所管轄,原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤。而被告主事務所在地均位於臺北市中山區,核屬臺灣臺北地方法院管轄,爰依職權將本件移送該法院為適當。

三、依首開法條裁定如主文。

正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  111  年  7   月  8   日

勞動庭 法 官 吳昀儒

中  華  民  國  111  年  7   月  8   日

             書記官 何惠文

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院111年度勞小…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)