臺灣臺中地方法院111年度勞簡字第78號｜法律人

臺灣臺中地方法院民事判決 111年度勞簡字第78號原告黃寶興劉英姿陳麗琴共同訴訟代理人朱奕縈律師(法扶律師) 被告雅客環保工程有限公司法定代理人胡智清上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國111年7月20日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應分別給付原告如附表「合計欄」所示金額，及均自民國111年6月26日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、被告應分別提繳如附表「應提繳勞工退休金欄」所示之金額至原告設於勞動部勞工保險局之勞工退休金專戶。三、訴訟費用新臺幣1,660元由被告負擔。四、本判決得假執行。但被告如各以附表「免為假執行欄」所示之金額分別為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：一、原告各於附表「年資起迄欄」所示之期間受僱於被告，擔任清潔人員之職務，並按被告之指示在位於臺中市○○區○○路00 0號之天力離岸風電科技股份有限公司（下稱天力公司）提供勞務，原告之每月薪資各如附表「月薪欄」所示，惟被告於民國110年12月28日突由任職被告之督導白升翔以電話方式聯繫天力公司之人資經理陳妍華表示被告已倒閉，並請陳妍華協助通知原告，然被告未曾派人與原告協調，並積欠原告各如附表「積欠工資欄」所示之110年12月薪資，亦未依法給付各如附表「加班費欄」所示之110年12月加班費，且未依勞動基準法（下稱勞基法）之規定給付原告任職期間之未休特別休假工資（即各如附表「特休未休工資欄」所示之金額），任職期間被告亦未曾依勞工退休金條例之規定提繳勞工退休金6％（即如附表「應提繳勞工退休金欄」所示之金額）至各原告設於勞動部勞工保險局之勞工退休金專戶。又原告因前述倒閉而任職至110年12月31日止，有如前述，堪認被告係依勞基法第11條第1款之歇業事由解僱原告，被告自應給付原告各如附表「資遣費欄」、「預告工資欄」所示之資遣費及預告工資。為此，原告依兩造間勞動契約及勞基法、勞工退休金條例等法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付各原告前揭積欠工資、加班費、未休特別休假工資、資遣費、預告工資，合計各如附表「合計欄」所示之金額及其法定遲延利息；及請求被告分別提繳如附表「應提繳勞工退休金欄」所示之金額至各原告設於勞動部勞工保險局之勞工退休金專戶。並聲明：如主文第一項、第二項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。三、法院之判斷：原告主張之前揭事實，業據原告提出社團法人台中市勞資關係協會勞資爭議調解紀錄、臺南市政府勞工局南市勞資字第1110373609號函、原告勞工保險異動查詢資料、原告勞工退休金個人專戶資料、原告110年12月出勤紀錄表、原告劉英姿及陳麗琴110年8至11月之薪資明細表等件為證，並有勞保電子閘門之原告勞保投保資料在卷可按。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依勞動事件法第15條、民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告主張之前揭事實為真正。則原告依兩造間勞動契約、勞基法第11條第1款、第16條、第22條第2項、第23條第1項、第24條、第38條及勞工退休金條例第6條第1項、第12條第1項、第14條第1項等規定，請求被告分別給付原告前揭積欠工資、加班費、特別休假未休工資、資遣費、預告工資合計各如附表「合計欄」所示之金額，及均自起訴狀繕本送達被告（111年6月15日寄存送達，同年6月25日生送達效力；見本院卷第111、112頁之被告送達回證）翌日即111年6月26日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；及請求被告分別提繳如附表「應提繳勞工退休金欄」所示之金額至各原告設於勞動部勞工保險局之勞工退休金專戶，均屬有據，應予准許。四、原告固陳明願供擔保，請准宣告假執行。惟法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。前項情形，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求標的物提存而免為假執行，勞動事件法第44條第1項、第2項亦有明文。則本件原告對被告之給付請求，既屬就勞工之給付請求而為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項、第2項規定，應依職權宣告假執行，並同時宣告被告提供相當擔保金額後，得免為假執行。原告就本件為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，附此敘明。五、本件訴訟費用額確定為1,660元（即依本件訴訟標的金額：原告前揭聲明請求金額153,419元，核算之第一審裁判費1,660元），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　29　　日勞動法庭法官何世全以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　29　　日書記官顏伶純附表(金額均為新臺幣) 編號原告年資起迄月薪積欠薪資加班費特休未休之工資資遣費預告工資合計欄應提繳勞工退休金免為假執行 1 黃寶興 110年6月24日至110年12月31日 24,000元 25,500元 1,280元 2,400元 6,267元 8,000元 43,447元 8,976元 52,423元 2 劉英姿 110年7月1日至110年12月31日 24,000元 25,500元 1,280元 2,400元 6,000元 8,000元 43,180元 8,640元 51,820元 3 陳麗琴 110年7月5日至110年12月31日 24,000元 25,500元 1,280元 5,900元 8,000元 40,680元 8,496元 49,176元

臺灣臺中地方法院111年度勞簡字第78號

關鍵資訊