111年度勞補字第123號｜民事：給付資遣費等｜裁判日期：111 年 06 月 10 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 111年度勞補字第123號原告洪苡甄陳敏欣劉宇珊共同訴訟代理人黃淑真律師（法扶律師）被告可朵有限公司法定代理人江佩蓉一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。勞動事件法第15條定有明文。二、上列當事人間請求給付資遣費等事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）2,240元。查原告訴訟標的分列如下：㈠原告洪苡甄部分：工資54,000元、扣薪12,988元與資遣費1 00,517元，合計請求167,505元。㈡原告陳敏欣部分：工資42,360元、扣薪12,768元、資遣費4 7,223元、特休未休工資4,400元與失業給付損失86,400元，合計請求193,151元。㈢原告劉宇珊部分：工資60,000元、扣薪12,768元、資遣費4 5,000元、失業給付損失86,400元與生育給付損失48,000 元，合計請求252,168元。本件訴訟標的金額合計為612,824元，應繳第一審裁判費6,720元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1 項定有明文。基此，除失業給付損失及生育給付損失外均屬之，則暫免部分之訴訟標的金額為392,024元，原應徵第一審裁判費4,300元，本件應暫免徵收裁判費3分之2即2,867元（計算式：4,300元×2/3＝2,867元）。是以，扣除該暫免徵收部分後，本件應徵收第一審裁判費3,853 元（計算式：6,720元－2,867元＝3,853元），原告僅繳納2,2 40元，尚欠1,613元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5日內，向本院補繳上述不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。四、本件非屬強制調解事件，經以公務電話徵詢兩造均表達願行調解之意願（並另已徵詢兩造對於調解委員之意見），本件將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後，由法官審酌是否依民事訴訟法第420條之1第1項規定移付調解。中華民國 111 年 6 月 10 日勞動法庭法官鄭舜元正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 111 年 6 月 13 日書記官吳淑願

臺灣臺中地方法院111年度勞補字第123號

關鍵資訊