111年度勞補字第246號｜民事：給付資遣費｜裁判日期：111 年 04 月 28 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 111年度勞補字第246號原告陳愉佳陳思函被告林家溱即芯田美學會館葉冠輝即芯之田美學會館一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，是用民事訴訟法及強制執行法之規定。勞動事件法第15條定有明文。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。二、上列當事人間請求給付資遣費事件，原告等人起訴未據繳納裁判費。查原告訴訟標的分列如下：㈠原告陳愉佳部分：原告陳愉佳請求延長工時工資新臺幣（下同）534,672元、休息日工資24,312元、特休未休工資68,884元、國定假日工資91,170元、未提繳6%勞工退休金72,655元與110年5月19日至110年7月26日期間工資60,000 元，合計請求851,693元。㈡原告陳思函部分：原告陳思函請求延長工時工資320,595元、休息日工資9,374元、特休未休工資31,240元、國定假日工資57,794元、未提繳6%勞工退休金59,211元與110年5月19日至110年7月26日期間工資60,000元，合計請求538,214元。本件訴訟標的金額合計為1,389,907元，應繳第一審裁判費14,761元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。依上開規定，本件應暫免徵收裁判費3分之2即9,841元（計算式：14,761元×2/3＝9, 841元，元以下四捨五入）。是本件應徵第一審裁判費為4,920元（計算式：14,761元－9,841元＝4,920元），茲依民事訴訟第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。四、本件經以公務電話徵詢兩造，兩造均表示原告與被告葉冠輝即芯之田美學會館未調解過等語，乃本件即屬強制調解案件（已另以公務電話徵詢兩造對於調解委員之意見），本件將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後，即進行調解程序。中華民國 111 年 4 月 28 日勞動法庭法官何世全正本係照原本作成本裁定不得抗告中華民國 111 年 4 月 28 日書記官顏伶純

臺灣臺中地方法院111年度勞補字第246號

關鍵資訊