臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

謝雨潔

訴訟代理人

梁徽志律師（法扶律師）

被告

黃翊宸即海瑟剪髮店

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。民事訴訟法第249條第1項第6款、勞動事件法第15條分別定有明文。

二、上列當事人間請求給付資遣費等事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元。惟查本件原告聲明一訴訟標的金額為569,974元（含延長工時工資239,560元、資遣費51,183元、特休未休工資20,473元、損害賠償75,192元、健保費差額18,486元、返還扣薪200元與失業補助164,880），原應徵第一審裁判費6,170元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。基此，除損害賠償、健保費差額與失業補助外均屬之，則暫免部分之訴訟標的金額為311,416元，原應徵第一審裁判費3,420元，本件應暫免徵收裁判費3分之2即2,280元（計算式：3,420元×2/3＝2,280元）。另聲明三請求被告開立非自願離職證明書，參勞動基準法第19條規定：「勞動契約終止時，勞工如請求發給服務證明書，雇主或其代理人不得拒絕」，則勞工訴請雇主發給服務證明書（含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費3,000元（臺灣高等法院暨所屬法院 103年法律座談會民事類提案第21號參照）。故合計本件應徵第一審裁判費6,890元（計算式：6,170元－2,280元＋3,000元＝6,890元），原告僅繳納1,000元，尚欠5,890元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5日內，向本院補繳上述不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴。

三、原告於起訴狀聲明二請求被告應為原告補辦理自民國109年4月1日起至111年5月31日止之全民健康保險加保事宜，惟未載明此部分請求金額，致本院無法核定此部分之訴訟標的金額，原告如仍欲為此部分請求，應於收受本裁定送達5日內，具狀陳明此部分請求金額及其計算方式，並據以變更訴之聲明金額。

三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。

四、本件前以公務電話徵詢兩造對於勞動調解委員之資格，本件將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後，即進行調解程序。