111年度勞補字第821號｜民事：給付退休金等｜裁判日期：112 年 05 月 08 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 111年度勞補字第821號原告陳威如訴訟代理人謝文明律師被告崧榜工業股份有限公司法定代理人陳蒼柏被告伸源品企業股份有限公司法定代理人陳柏儒被告貝里斯商卡立可有限公司台灣分公司法定代理人陳柏儒一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（參見最高法院104年度臺抗字第72號民事裁判意旨）。二、上列原告與被告間請求給付退休金等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴之聲明第一、五項係請求被告崧榜工業股份有限公司應給付原告新臺幣（下同）1,443,052元及法定遲延利息，並應提繳204,946元至原告於勞動部勞工保險局之勞工退休金專戶；聲明第二、五項係請求被告伸源品企業股份有限公司應給付原告1,443,052元及法定遲延利息，並應提繳204,946元至原告於勞動部勞工保險局之勞工退休金專戶；聲明第三、五項係請求被告貝里斯商卡立可有限公司台灣分公司應給付原告1,443,052元及法定遲延利息，並應提繳204,946元至原告於勞動部勞工保險局之勞工退休金專戶；聲明第四項係主張其中任一被告已為全部或一部之給付，其他被告於其給付範圍內免給付義務等。則被告間為不真正連帶債務關係，揆諸前揭說明，第一至五項聲明之訴訟標的金額相同，其訴訟標的金額應僅計其一即為已足，是本件聲明一至五之訴訟標的金額應核定為1,647,998元（含舊制退休金1,273,824元、積欠工資159,228元、短少提繳勞工退休金之損害204,946元與代墊費用10,000元），原應徵第一審裁判費17,335元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。基此，除代墊費用外均屬之，則暫免部分之訴訟標的金額為1,637,998 元，原應徵第一審裁判費 17,236元，本件應暫免徵收裁判費3分之2即11,491元（計算式：17,236元×2/3＝11,491元）。另聲明六請求被告各開立服務證明書，參勞動基準法第19條規定：「勞動契約終止時，勞工如請求發給服務證明書，雇主或其代理人不得拒絕」，則勞工訴請雇主發給服務證明書（含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費3,000元（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第21號參照）。是以，扣除該暫免徵收部分後，本件應徵收第一審裁判費14,844元（計算式：17,335元－11,491元＋3,000元＋3,000元＋3,000元＝14,8 44元）。限原告於收受本裁定後5日內如數補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴。三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。四、本件經以公務電話徵詢原告訴訟代理人表示兩造未調解過等語，乃本件即屬強制調解案件，本件將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後，即進行調解程序。中華民國 112 年 5 月 8 日勞動法庭法官黃渙文正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 112 年 5 月 8 日書記官楊玉華

臺灣臺中地方法院111年度勞補字第821號

關鍵資訊